Разъяснения порядка правоприменения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части административного обжалования в строительстве

ФАС России и ее территориальные органы рассматривают жалобы на нарушения, которые могли быть допущены при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сферах строительства, утверждаемые в соответствии с Градостроительным кодексом Правительством Российской Федерации.

Например, исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 403, включает процедуру «Заключение договора о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения» (№ 35).

Порядок прохождения данной процедуры регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 19, часть 1) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2013 № 642 (раздел II, подраздел 3).

Для случая подключения (присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения установлен перечень документов, которые заявитель обязан представить для проведения процедуры, определены сроки и исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора, а основания для отказа в принятии заявления не установлены. Документ, получаемый заявителем в результате проведения процедуры – договор о подключении (присоединении).

Заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами градостроительных отношений.

Так, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в ФАС России могут быть обжалованы действия (бездействие) организации, осуществляющей, например, горячее водоснабжение, выраженные в:

незаконном отказе в приеме документов, заявлений;

предъявлении к лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

нарушении установленных сроков осуществления процедуры;

предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Поскольку Пункт 52 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403, предусматривающий предоставление согласования проектной документации на оборудование узла учета воды, сточных вод, утратил силу с 10.06.2015 на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2015 N 525 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ установление обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства", в ч. 1 которой указано, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством РФ и которые выражены в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия органа местного самоуправления, его должностных лиц в части предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Указанные изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом N 250-ФЗ, вступили в силу с 10.01.2016. Ранее административная ответственность за подобные действия не была предусмотрена.

Таким образом, орган местного самоуправления не вправе требовать от индивидуального предпринимателя осуществления действий, не включенных в перечни процедур в сферах строительства. С 10.01.2016 виновные в подобных действиях должностные лица органа местного самоуправления могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом в указанных случаях виновные действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций должны быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

При поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, отказ от заключения договора по иным основаниям в данном порядке не обжалуется и должен быть рассмотрен только на предмет наличия нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП в порядке административного производства.

Новости [63] Публикации [0] Решения [86] Аналитические материалы [5]

Решение и Предписание по делу 21-05/03-14ж

11.03.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступила жалоба от ООО ПМТС «Камснабсбыт» на действия организатора открытого запроса предложений «Услуги по охране объектов административного здания, гаража, вахтового поселка», лот № 2-АХР-2014-Геотерм». У заявителя возникла необходимость в получении разъяснений положений документации по открытому запросу предложений. ООО ПМТС «Камснабсбыт» направило в адрес ОАО «Геотерм» запрос о разъяснении положений документации по запросу предложений (исх. № 21/02/14 от 21.02.2014). Однако ОАО «Геотерм» проигнорировало и не разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) разъяснения по четырем из пяти пунктов запроса.

Решение и Предписание по делу 21-05/04-14ж

12.03.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступила жалоба Индивидуального предпринимателя Машковцева А.В. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Елизовский водоканал» Чудесова А.В.Из данной жалобы следует, что в газете «Комерсантъ» от 15.02.2014 № 26 опубликовано сообщение № 16030132871 о проведении открытых торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Елизовский водоканал», а именно – лота №1 (дебиторская задолженность). В названном сообщении какой-либо конкретизации продаваемых прав должника не содержится, хотя препятствий к тому не имелось, а ознакомиться с правами предлагается по месту нахождения должника. Такие действия конкурсного управляющего свидетельствуют об ограничении доступа к торгам неопределенного круга лиц посредствам сокрытия информации о предмете торгов, что не исключает его личную заинтересованность в «нужном» результате торгов по рассматриваемому лоту.

Решение и Предписание по делу 21-05/02-14ж

Рассмотрев жалобу ООО «Спутниковые мобильные технологии», заслушав мнение и доводы заказчика - организатора открытого запроса цен в электронной форме на право поставки спутниковых телефонов Иридиум 9555 (в комплектации), проанализировав нормативные правовые акты, Комиссия пришла к следующим выводам. Организатор открытого запроса цен включил в п. 1 информационной карты документации требование о поставке 8 спутниковых телефонов Иридиум 9555 с оказанием услуги связи 8 СИМ-карт с трафиком до 12 месяцев, что не предусмотрено предметом запроса цен и ограничивает круг потенциальных участников закупки, что запрещено ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

жалоба ООО "Камснабсбыт"

11 марта 2014 в Камчатское УФАС обратилось ООО ПМТС «Камснабсбыт» с жалобой на действия ООО «Геотерм», организатора открытого запроса предложений на «Услуги по охране объектов, гаража, вахтового поселка» (лот №2-АХР-2012-Геотерм). Рассмотрение жалобы состоится в 14.00 19 марта 2014 года.

Уведомление о принятии жалобы ООО «Спутниковые Мобильные Технологии»

06 марта 2014 в Камчатское УФАС России обратилось с жалобой ООО «Спутниковые Мобильные Технологии»  на действия заказчика – Государственное унитарное предприятие «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края», организатора открытого запроса цен в электронной форме на право поставки спутниковых телефонов Иридиум 9555 (в комплектации). Рассмотрение жалобы состоится 17 марта 2014 года в 14-00.

Решение и предписание по жалобе ООО «ГК «Тайгонос»

Жалоба ООО "Тайгонос" признана обоснованной

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 21-05/02-14Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на основании пункта 4 части 9 и части 21 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с принятием Камчатским УФАС России решения относительно обжалуемых действий заказчика – ФКП «Аэропорты Камчатки» – рассмотрение жалобы ООО «ДВ Актив-Аудит» прекратить

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 21-05/01-14Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю решила признать жалобу ООО «ПрофАудит» обоснованной.

Решение по жалобе ОАО «Ростелеком»

Решение по жалобе ОАО «Ростелеком» на действия конкурсной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке и аттестации регионального фрагмента единой информационной системы в сфере здравоохранения Камчатского края по требованиям безопасности информации

Решение по жалобе ООО «АРМАДА»

Решение по жалобе  ООО «АРМАДА» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку строительных материалов

Страницы