решение по делу №21-05/33-16Ж

stdClass Object ( [vid] => 7043 [uid] => 5 [title] => решение по делу №21-05/33-16Ж [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7043 [type] => solution [language] => ru [created] => 1476424331 [changed] => 1476424331 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1476424331 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2016 года    г.петропавловск - Камчатский

 

            Резолютивная часть решения оглашена «16» сентября 2016 года

            В полном объеме решение изготовлено «16» сентября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов

Председатель Комиссии Светлова И.А.. – руководитель управления;

Члены Комиссии:

            Кузьмина Наталья Николаевна – главный государственный инспектор  отдела правового обеспечения и рекламы;

            Муравкина Юлия Андреевна – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы,

            в присутствии представителя Заказчика- АО «Корякэнерго»  (далее-Заказчик) Тыргиной Юлии Юрьевны (по доверенности от 02.02.2016 г.),

            в отсутствии представителя заявителя ООО «Торговый Дом Электроагрегат» (далее- Заявитель), рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») жалобу ООО «Торгового дома Электроагрегат» направленную в Камчатское УФАС России на действия Заказчика при проведении открытого запроса предложений закупка № 298 Лот № 1 «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель-генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС-8      с. Тиличики Олюторского района Камчатского края - АО «Корякэнерго»,   

 

     УСТАНОВИЛА:

 

            12 сентября 2016 года в Камчатское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ТД Электроагрегат», на действия заказчика - АО «Корякэнерго» - при проведении запроса предложений на закупку № 298, лот № 1 «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель- генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС-8 с. Тиличики Олюторского района Камчатского края для нужд АО «Корякэнерго»

            ООО «Торговый Дом Электроагрегат» (ОГРН — 1105476085494), 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 являлось участником конкурса, проводимого АО «Корякэнерго» по закупке № 298, лот № 1 «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель-генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС- 8 с.Тилички Олюторского района Камчатского края для нужд АО «Корякэнерго».

Согласно Протоколу № ЭС-298-1-2016 от 09.09.2016 г. заседания закупочной комиссии о рассмотрении и оценке заявок Участников, в данном конкурсе помимо ООО «Торговый Дом Электроагрегат» принимала участие еще одна организация, которая и была признана победителем конкурса - ООО «Моторген» ОГРН - 1167746065420, 115470, г. Москва, проспект Андропова, д. 21, квартира 22.

            Однако, ООО «Моторген» не правомерно было допущено к участию в конкурсе, так как заявка данного общества не могла соответствовать условиям закупочной процедуры. Так согласно п. 7.10 документации запроса предложений, дополнительным требованием к участникам размещения заявок установлено наличие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО) с перечнем работ соответствующим техническим требованиям Заказчика. Вместе с тем согласно сведениям с сайта http://reestr.nostroy.ru/reestr, ООО «Моторген» не является членом ни одного СРО, зарегистрированного на территории РФ.

        Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Считаем, что допустив ООО «Моторген» к участию в конкурсе без наличия членства в СРО, заказчик нарушил данное положение закона.

        Кроме того, согласно ппп. б, пп. 9 п. 7.13 документации запроса предложений участник должен подготовить заявку, включающую справку о выполнении аналогичных (сопоставимых) по характеру и объему оказываемых договоров (форма 8 части III документации запроса предложений). Маловероятно, что компания ООО «Моторген», зарегистрированная в ЕГРЮЛ лишь 14.01.2016 г. могла выполнить работы за период своей деятельности сопоставимые по объему работам, на которые проводился конкурс.

        Кроме того, согласно сведениям из открытых источников ООО «Моторген» за весь период своей деятельности выигрывало конкурсы только у АО «Корякэнерго», усматриваем в данных обстоятельствах признаки недобросовестной конкуренции. Между тем,; в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса! котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

        Согласно Письму ФАС России от 01.03.2012 N ИА/6011 "О применении Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае если при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг выявлены признаки нарушения Закона о защите конкуренции, такие действия (бездействие) заказчиков рассматриваются в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

            Как следует из п. 1 ст. 39.1. Главы 9 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

            Жалоба ООО «Торговый Дом Электроагрегат» от 12.09.2016 г. соответствует формальным требованиям статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции».

            Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил письменные возражения на жалобу от 16.09.2016 г. № 3551, пояснив следующее.

В обоснование своей позиции, Заявитель ссылается на то обстоятельство, что победитель конкурса ООО «Моторген» не правомерно был допущен к участию в данной конкурсной процедуре, поскольку его заявка не отвечала требования п.7.10 документации запроса предложений, а именно участник не имеет допусков СРО, наличие которых является обязательным. Указанные неправомерные действия заказчика повлекли нарушение п.6 ст.З Федерального закона РФ № 273-Ф3 от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» олагаем, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На закупочную процедуру было представлено 2 (две) заявки следующих Участников закупочной процедуры:

1.  ООО «ТД Электроагрегат», 630015, г.Новосибирск, ул.Планетная, д. 30, ИНН 5401103595, КПП 540101001 на сумму 73 376 251,00 рублей;
2.  ООО «Моторген», 115470, г.Москва, пр. Андропова, д.21, ИНН 7725302925 КПП772501001 на сумму 72 868 028,06 рублей.

При проведении процедуры рассмотрения заявок закупочной комиссией было установлено, что все поступившие заявки соответствуют требованиям, предъявленным к участникам закупочной процедуры, в том числе и п/п 1 п.7.10 документации запроса предложений:

- наличие свидетельства о допуске определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО) с перечнем работ соответствующим техническим требованиям заказчика.

Так в соответствии с требованиями, предъявленными Техническим заданием (раздел IV. Техническая часть документации запроса предложений) и договором подряда (раздел V), подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ, заявленным в закупке, путем привлечении субподрядных организаций.

Учитывая, что ООО «Моторген» при подаче документов было заявлено о выполнении указанных в закупке работ субподрядной организацией, то участником в соответствии с требованиями части 9 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, были предоставлены данные свидетельства непосредственно в отношении их исполнителя ООО «Авикор» (стр. 173-176 заявки ООО «Моторген»). Таким образом, довод заявителя в данной части является несостоятельным.

Также общество не согласно и с доводами ООО «ТД Электроагрегат» относительно нарушений Заказчиком п.6 ст.З Закона, поскольку указанная норма права устанавливает запрет на предъявление к участникам закупок требований к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, которые не указаны в документации о закупке.

Однако, АО «Корякэнерго» иных требований к участникам закупок, требований к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, кроме тех которые были опубликованы в заявке не предъявляло, в связи, с чем в действиях общества отсутствует состав инкриминируемого нам правонарушения.

В своей жалобе ООО «ТД Электроагрегат» говорит о маловероятной возможности выполнения работ ООО «Моторген» в виду его регистрации лишь 14.01.2016г., однако данное утверждение также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «Моторген» была предоставлена справка о перечне и объемах выполненных работ (стр. 137 заявки), из которой следует, что контрагент имеет опыт работы выполнения аналогичных работ, как раз таки в аналогичных районах Камчатского края.

В связи с чем, полагаем, что в данной части жалоба также подлежит отклонению.

Относительно выбора победителя данной процедуры закупки считает необходимым пояснить, что в соответствии с п.7.9. Информационной карты запроса предложений, критериями оценки являлись:

            -качественные характеристики (20%):

           -отсрочка окончательного платежа за работу и поставку (за исключением того оборудования, что поставляется в лизинг) (с оценкой макс.40 баллов, шаг снижения не более 5);

•  гарантийный срок на основное и вспомогательное оборудование ) (с оценкой макс.40 баллов, шаг снижения не более 5);
•  гарантийный срок для МТР для эксплуатации ДГУ ) (с оценкой макс.20 баллов, шаг снижения не более 5);

            - квалификация участника (20%):

             -наличие выполненных договоров, соразмерных по видам работ и объему работ (при наличии присваивается 50 баллов, при отсутствии - 0);

             -наличие квалифицированных кадров для выполнения работ (при наличии присваивается 50 баллов, при отсутствии - 0);

                  -цена - 60% (100 баллов - наименьшая, при наибольшей - баллы уменьшаются на количество процентной разницы).

По результатам рассмотрения заявок на оценочном этапе было установлено, что у ООО «ТД Электроагрегат» был снижено количество балов по сроку предоставления отсрочки платежа на 5 баллов и по цене до 99,31 балла, в связи с чем рейтинг заявки составил 98,59 баллов, при 100 баллов оценки заявки ООО «Моторген».

            В результате рассмотрения жалобы  Комиссия установила следующее.

   Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ №273-Ф3 от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

            В соответствии с пунктом 5 Закона участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

            В соответствии с пунктом 6 Закона не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

   В соответствии с требованиями, предъявленными Техническим заданием документации запроса предложений (раздел IV. Техническая часть документации запроса предложений) и договором подряда (раздел V), подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ, заявленным в закупке, путем привлечении субподрядных организаций. В соответствии с пунктами 8,9 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия. Выдача саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, осуществляется без взимания платы.

            Согласно представленной Заказчиком заявки участника № ЗП-298-1-2016/1 ООО «Моторген» предоставил свидетельство от 07.07.2015 г. № 2859 о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства  выданное субподрядной организации ООО «Авикор».

            Комиссия, изучив Положение о закупке продукции ОАО «Корякэнерго», документацию запроса предложений закупки № 298  «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель- генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС-8 с. Тиличики Олюторского района Камчатского края для нужд АО «Корякэнерго», заявки, поданные участниками: ООО «Мотроген» и ООО «ТД Электроагрегат» а также учитывая доводы и возражения пришла к выводу о том, что  Заказчиком были соблюдены нормы Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса предложений закупки № 298  «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель- генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС-8 с. Тиличики Олюторского района Камчатского края для нужд АО «Корякэнерго».

             На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Камчатского УФАС России,

РЕШИЛА:

         Признать жалобу ООО «ТД Электроагрегат» на действия заказчика - АО «Корякэнерго» - при проведении запроса предложений на закупку № 298, лот № 1 «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель- генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС-8 с. Тиличики Олюторского района Камчатского края для нужд АО «Корякэнерго»,  необоснованной

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2016 года    г.петропавловск - Камчатский

 

            Резолютивная часть решения оглашена «16» сентября 2016 года

            В полном объеме решение изготовлено «16» сентября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов

Председатель Комиссии Светлова И.А.. – руководитель управления;

Члены Комиссии:

            Кузьмина Наталья Николаевна – главный государственный инспектор  отдела правового обеспечения и рекламы;

            Муравкина Юлия Андреевна – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы,

            в присутствии представителя Заказчика- АО «Корякэнерго»  (далее-Заказчик) Тыргиной Юлии Юрьевны (по доверенности от 02.02.2016 г.),

            в отсутствии представителя заявителя ООО «Торговый Дом Электроагрегат» (далее- Заявитель), рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») жалобу ООО «Торгового дома Электроагрегат» направленную в Камчатское УФАС России на действия Заказчика при проведении открытого запроса предложений закупка № 298 Лот № 1 «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель-генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС-8      с. Тиличики Олюторского района Камчатского края - АО «Корякэнерго»,   

 

     УСТАНОВИЛА:

 

            12 сентября 2016 года в Камчатское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ТД Электроагрегат», на действия заказчика - АО «Корякэнерго» - при проведении запроса предложений на закупку № 298, лот № 1 «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель- генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС-8 с. Тиличики Олюторского района Камчатского края для нужд АО «Корякэнерго»

            ООО «Торговый Дом Электроагрегат» (ОГРН — 1105476085494), 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30 являлось участником конкурса, проводимого АО «Корякэнерго» по закупке № 298, лот № 1 «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель-генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС- 8 с.Тилички Олюторского района Камчатского края для нужд АО «Корякэнерго».

Согласно Протоколу № ЭС-298-1-2016 от 09.09.2016 г. заседания закупочной комиссии о рассмотрении и оценке заявок Участников, в данном конкурсе помимо ООО «Торговый Дом Электроагрегат» принимала участие еще одна организация, которая и была признана победителем конкурса - ООО «Моторген» ОГРН - 1167746065420, 115470, г. Москва, проспект Андропова, д. 21, квартира 22.

            Однако, ООО «Моторген» не правомерно было допущено к участию в конкурсе, так как заявка данного общества не могла соответствовать условиям закупочной процедуры. Так согласно п. 7.10 документации запроса предложений, дополнительным требованием к участникам размещения заявок установлено наличие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО) с перечнем работ соответствующим техническим требованиям Заказчика. Вместе с тем согласно сведениям с сайта http://reestr.nostroy.ru/reestr, ООО «Моторген» не является членом ни одного СРО, зарегистрированного на территории РФ.

        Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Считаем, что допустив ООО «Моторген» к участию в конкурсе без наличия членства в СРО, заказчик нарушил данное положение закона.

        Кроме того, согласно ппп. б, пп. 9 п. 7.13 документации запроса предложений участник должен подготовить заявку, включающую справку о выполнении аналогичных (сопоставимых) по характеру и объему оказываемых договоров (форма 8 части III документации запроса предложений). Маловероятно, что компания ООО «Моторген», зарегистрированная в ЕГРЮЛ лишь 14.01.2016 г. могла выполнить работы за период своей деятельности сопоставимые по объему работам, на которые проводился конкурс.

        Кроме того, согласно сведениям из открытых источников ООО «Моторген» за весь период своей деятельности выигрывало конкурсы только у АО «Корякэнерго», усматриваем в данных обстоятельствах признаки недобросовестной конкуренции. Между тем,; в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса! котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

        Согласно Письму ФАС России от 01.03.2012 N ИА/6011 "О применении Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае если при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг выявлены признаки нарушения Закона о защите конкуренции, такие действия (бездействие) заказчиков рассматриваются в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

            Как следует из п. 1 ст. 39.1. Главы 9 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

            Жалоба ООО «Торговый Дом Электроагрегат» от 12.09.2016 г. соответствует формальным требованиям статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции».

            Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил письменные возражения на жалобу от 16.09.2016 г. № 3551, пояснив следующее.

В обоснование своей позиции, Заявитель ссылается на то обстоятельство, что победитель конкурса ООО «Моторген» не правомерно был допущен к участию в данной конкурсной процедуре, поскольку его заявка не отвечала требования п.7.10 документации запроса предложений, а именно участник не имеет допусков СРО, наличие которых является обязательным. Указанные неправомерные действия заказчика повлекли нарушение п.6 ст.З Федерального закона РФ № 273-Ф3 от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» олагаем, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На закупочную процедуру было представлено 2 (две) заявки следующих Участников закупочной процедуры:

1.  ООО «ТД Электроагрегат», 630015, г.Новосибирск, ул.Планетная, д. 30, ИНН 5401103595, КПП 540101001 на сумму 73 376 251,00 рублей;
2.  ООО «Моторген», 115470, г.Москва, пр. Андропова, д.21, ИНН 7725302925 КПП772501001 на сумму 72 868 028,06 рублей.

При проведении процедуры рассмотрения заявок закупочной комиссией было установлено, что все поступившие заявки соответствуют требованиям, предъявленным к участникам закупочной процедуры, в том числе и п/п 1 п.7.10 документации запроса предложений:

- наличие свидетельства о допуске определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО) с перечнем работ соответствующим техническим требованиям заказчика.

Так в соответствии с требованиями, предъявленными Техническим заданием (раздел IV. Техническая часть документации запроса предложений) и договором подряда (раздел V), подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ, заявленным в закупке, путем привлечении субподрядных организаций.

Учитывая, что ООО «Моторген» при подаче документов было заявлено о выполнении указанных в закупке работ субподрядной организацией, то участником в соответствии с требованиями части 9 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, были предоставлены данные свидетельства непосредственно в отношении их исполнителя ООО «Авикор» (стр. 173-176 заявки ООО «Моторген»). Таким образом, довод заявителя в данной части является несостоятельным.

Также общество не согласно и с доводами ООО «ТД Электроагрегат» относительно нарушений Заказчиком п.6 ст.З Закона, поскольку указанная норма права устанавливает запрет на предъявление к участникам закупок требований к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, которые не указаны в документации о закупке.

Однако, АО «Корякэнерго» иных требований к участникам закупок, требований к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, кроме тех которые были опубликованы в заявке не предъявляло, в связи, с чем в действиях общества отсутствует состав инкриминируемого нам правонарушения.

В своей жалобе ООО «ТД Электроагрегат» говорит о маловероятной возможности выполнения работ ООО «Моторген» в виду его регистрации лишь 14.01.2016г., однако данное утверждение также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «Моторген» была предоставлена справка о перечне и объемах выполненных работ (стр. 137 заявки), из которой следует, что контрагент имеет опыт работы выполнения аналогичных работ, как раз таки в аналогичных районах Камчатского края.

В связи с чем, полагаем, что в данной части жалоба также подлежит отклонению.

Относительно выбора победителя данной процедуры закупки считает необходимым пояснить, что в соответствии с п.7.9. Информационной карты запроса предложений, критериями оценки являлись:

            -качественные характеристики (20%):

           -отсрочка окончательного платежа за работу и поставку (за исключением того оборудования, что поставляется в лизинг) (с оценкой макс.40 баллов, шаг снижения не более 5);

•  гарантийный срок на основное и вспомогательное оборудование ) (с оценкой макс.40 баллов, шаг снижения не более 5);
•  гарантийный срок для МТР для эксплуатации ДГУ ) (с оценкой макс.20 баллов, шаг снижения не более 5);

            - квалификация участника (20%):

             -наличие выполненных договоров, соразмерных по видам работ и объему работ (при наличии присваивается 50 баллов, при отсутствии - 0);

             -наличие квалифицированных кадров для выполнения работ (при наличии присваивается 50 баллов, при отсутствии - 0);

                  -цена - 60% (100 баллов - наименьшая, при наибольшей - баллы уменьшаются на количество процентной разницы).

По результатам рассмотрения заявок на оценочном этапе было установлено, что у ООО «ТД Электроагрегат» был снижено количество балов по сроку предоставления отсрочки платежа на 5 баллов и по цене до 99,31 балла, в связи с чем рейтинг заявки составил 98,59 баллов, при 100 баллов оценки заявки ООО «Моторген».

            В результате рассмотрения жалобы  Комиссия установила следующее.

   Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ №273-Ф3 от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

            В соответствии с пунктом 5 Закона участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

            В соответствии с пунктом 6 Закона не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

   В соответствии с требованиями, предъявленными Техническим заданием документации запроса предложений (раздел IV. Техническая часть документации запроса предложений) и договором подряда (раздел V), подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ, заявленным в закупке, путем привлечении субподрядных организаций. В соответствии с пунктами 8,9 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия. Выдача саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, осуществляется без взимания платы.

            Согласно представленной Заказчиком заявки участника № ЗП-298-1-2016/1 ООО «Моторген» предоставил свидетельство от 07.07.2015 г. № 2859 о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства  выданное субподрядной организации ООО «Авикор».

            Комиссия, изучив Положение о закупке продукции ОАО «Корякэнерго», документацию запроса предложений закупки № 298  «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель- генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС-8 с. Тиличики Олюторского района Камчатского края для нужд АО «Корякэнерго», заявки, поданные участниками: ООО «Мотроген» и ООО «ТД Электроагрегат» а также учитывая доводы и возражения пришла к выводу о том, что  Заказчиком были соблюдены нормы Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса предложений закупки № 298  «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель- генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС-8 с. Тиличики Олюторского района Камчатского края для нужд АО «Корякэнерго».

             На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Камчатского УФАС России,

РЕШИЛА:

         Признать жалобу ООО «ТД Электроагрегат» на действия заказчика - АО «Корякэнерго» - при проведении запроса предложений на закупку № 298, лот № 1 «Работы по проведению монтажа с последующей пуско-наладкой и поставка (в лизинг) дизель- генераторных установок в рамках проведения реконструкции основных генерирующих мощностей модульной ДЭС-8 с. Тиличики Олюторского района Камчатского края для нужд АО «Корякэнерго»,  необоснованной

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 21-05/33-16Ж [format] => [safe_value] => 21-05/33-16Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 39 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 39 [vid] => 6 [name] => Разъяснения порядка правоприменения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части административного обжалования в строительстве [description] =>

ФАС России и ее территориальные органы рассматривают жалобы на нарушения, которые могли быть допущены при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сферах строительства, утверждаемые в соответствии с Градостроительным кодексом Правительством Российской Федерации.

Например, исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 403, включает процедуру «Заключение договора о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения» (№ 35).

Порядок прохождения данной процедуры регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 19, часть 1) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2013 № 642 (раздел II, подраздел 3).

Для случая подключения (присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения установлен перечень документов, которые заявитель обязан представить для проведения процедуры, определены сроки и исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора, а основания для отказа в принятии заявления не установлены. Документ, получаемый заявителем в результате проведения процедуры – договор о подключении (присоединении).

Заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами градостроительных отношений.

Так, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в ФАС России могут быть обжалованы действия (бездействие) организации, осуществляющей, например, горячее водоснабжение, выраженные в:

незаконном отказе в приеме документов, заявлений;

предъявлении к лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

нарушении установленных сроков осуществления процедуры;

предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Поскольку Пункт 52 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403, предусматривающий предоставление согласования проектной документации на оборудование узла учета воды, сточных вод, утратил силу с 10.06.2015 на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2015 N 525 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ установление обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства", в ч. 1 которой указано, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством РФ и которые выражены в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия органа местного самоуправления, его должностных лиц в части предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Указанные изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом N 250-ФЗ, вступили в силу с 10.01.2016. Ранее административная ответственность за подобные действия не была предусмотрена.

Таким образом, орган местного самоуправления не вправе требовать от индивидуального предпринимателя осуществления действий, не включенных в перечни процедур в сферах строительства. С 10.01.2016 виновные в подобных действиях должностные лица органа местного самоуправления могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом в указанных случаях виновные действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций должны быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

При поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, отказ от заключения договора по иным основаниям в данном порядке не обжалуется и должен быть рассмотрен только на предмет наличия нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП в порядке административного производства.

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2016-10-14 05:49:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2016-10-14 05:49:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1476424331 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Камчатское УФАС России )