Решение и предписание по жалобе ООО «Интрадос»

stdClass Object ( [vid] => 6487 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по жалобе ООО «Интрадос» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6487 [type] => solution [language] => ru [created] => 1388438361 [changed] => 1388438361 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1388438361 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение и предписание по жалобе ООО «Интрадос» на действия Заказчика -  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю при проведении запроса котировок на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления

 

 

                                                                                         

РЕШЕНИЕ

по делу о нарушении законодательства о размещении заказов

№ 21-06/152-13Ж

 

05 ноября 2013 года                                                     г. Петропавловск - Камчатский

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Камчатское УФАС России) в составе:  

Ведущей заседание Комиссии – временно исполняющей обязанности руководителя Камчатского УФАС России Коваленко Г.Б.,      

начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа               Парфирьевой С.Н.,       

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,           

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Иванкова Д.А.,         

в присутствии представителей заказчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – Заказчик) Грисевич М.В. (по доверенности от 30.10.2013 № ВР-07/4452),

в отсутствие представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Интрадос» (далее – Заявитель, ООО «Интрадос»), извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы и направившего ходатайство от 29.10.2013 № 66                           о рассмотрении жалобы в его отсутствие,      

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок на  оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления (извещение                 № 0138100004213000002), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ               «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,     

 

УСТАНОВИЛА:           

 

Заказчик 25.10.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru  (далее – Официальный сайт) разместил извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления (далее – Запрос котировок); начальная (максимальная) цена контракта – 410 000,00 рублей.             

 

28.10.2013 поступила жалоба ООО «Интрадос».            

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.       

В извещении о проведении Запроса котировок (далее – Извещение)  отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что является нарушением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, а также отсутствует техническое задание, что является нарушением пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.   

          Кроме того, Заказчик указал «В виду отсутствия легитимного электронного документооборота прием котировочных заявок в форме электронного документа по данному запросу котировок не осуществляется», что является нарушением части 6 статьи 45 и статьи 46 Закона о размещении заказов. При этом в Извещении указан адрес электронной почты Заказчика.         

        

Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил письменное возражение, в котором пояснил, что к Извещению, размещенному на Официальном сайте, прикреплен файл с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. В данном обосновании указано следующее: Тариф YЭ определен по средним сложившимся тарифам разных авиакомпаний. Средние сложившееся тарифы рассчитаны по тарифам, приведенным на сайтах: www.aviarobot.ru, www.senturia.ru, www.skylet.ru, www.avia.turizm.ru.              

Кроме того, в Извещении в разделе «Характеристики и количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг» Заказчиком достаточно четко определены требования к оказываемым услугам.   

Отсутствие у Заказчика легитимного электронного документооборота обусловлено временным отсутствием технической возможности чтения корневых сертификатов удостоверяющих центров, выдавших электронную цифровую подпись (далее – ЭЦП) участнику размещения заказа, с целью проверки подлинности и легитимности ЭЦП.   

       

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.      

 

На основании части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

 

В пункте 8 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обосновании максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

               

          Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

 

Согласно Извещению, в поле: «обоснование максимальной цены контракта» указано: «обоснование начальной максимальной цены контракта прикреплено в составе документации».  

 

В составе документов, размещенных Заказчиком на Официальном сайте по данному Запросу котировок, отсутствует прикрепленный к Извещению документ с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.                                                    Таким образом, Заказчик, не указав в Извещении сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 43 Закона о размещении заказов (в части обоснования максимальной цены контракта в соответствии с положением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов), нарушил часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.           

 

В пункте  4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.   

Согласно Извещению, в поле: «Характеристики и количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг» указано: «Оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и ж/д билетов на российские и местные направления для нужд Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю в соответствии с нижеприведенными требованиями заказчика: 1. Исполнитель оказывает услуги по бронированию, оформлению и продаже авиа – и ж/д билетов на российские и местные направления; 2. Исполнитель применяет систему льгот и скидок на продаваемые авиа – и ж/д билеты; 3. Исполнитель предоставляет Заказчику кредит на срок не менее 30 дней; 4. Исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика в любой момент обращения в течение всего срока исполнения государственного контракта».   

Таким образом, Заказчик не указал в Извещении сведения об объеме оказываемых услуг, предусмотренные пунктом  4 статьи 43 Закона о размещении заказов, в нарушении части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.      

 

В пункте 3 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

          В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о размещении заказов запрос котировок может направляться с использованием любых средств связи, в том числе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.   

Согласно Извещению, в поле: «Форма котировочной заявки» указано: «Форма заявки прикреплена в составе документации. Котировочная заявка (составленная как в произвольной форме, так и по образцу Заказчика) подается заказчику в форме бумажного документа общедоступной почтовой связью, нарочным или в электронном виде (ввиду отсутствия легитимного электронного документооборота прием котировочных заявок в форме электронного документа по данному запросу котировок не осуществляется), а также по факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала котировочной заявки».  

 

Положения пункта 3 статьи 43, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов предусматривают два возможных способа подачи участником размещения заказа котировочной заявки: в письменной форме или в форме электронного документа, и не определяют право Заказчика по своему усмотрению ограничить способ подачи участником размещения заказа заявки какой-либо определенной формой.  

Ограничение способа подачи заявки, указанное в Извещении, является неправомерным, поскольку правом выбора способа подачи заявки наделены именно участники размещения заказов, а не Заказчики.  

Отсутствие легитимного электронного документооборота не освобождает Заказчика от соблюдения требований Закона о размещении заказов, в том числе пункта 3 статьи 43, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.   

Таким образом, Заказчик, указав в Извещении конкретный способ подачи заявки, нарушил часть 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.  

  

На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

 

РЕШИЛА:    

1.     Признать жалобу ООО «Интрадос» обоснованной.    

2.     Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 45, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов. 

3.     Выдать Заказчику, предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.

4.     Передать материалы о выявленном нарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении Заказчика.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

     

Ведущая заседание Комиссии:      ____________________ Г.Б. Коваленко              

                          

 Члены комиссии:                             ___________________ С.Н. Парфирьева

 

                                                           ____________________ О.В. Ермолова

 

                                                            ____________________ Д.А. Иванков

 

         

 

 

                        

 

 

 

 

 

	ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (ФАС России)   УПРАВЛЕНИЕ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ   Ленинградская ул., д. 90, Петропавловск-Камчатский, 683003   Тел./факс (4152) 42-58-74 Эл. почта: to41@fas.gov.ru   08.11.2013 № 2081/06 На № __________ от _____________
			Заказчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю   ул. Беринга, 104 А,  г. Петропавловск-Камчатский, 683016   Заявитель:  Общество с ограниченной ответственностью «Интрадос»   пер. Семеновский, д. 15, корп. А,                    г. Москва, 107023

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 21-06/152-13Ж

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

05 ноября 2013 г.                                                              г. Петропавловск-Камчатский

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Камчатское УФАС России) в составе: 

Ведущей заседание Комиссии – временно исполняющей обязанности руководителя Камчатского УФАС России Коваленко Г.Б.,       

начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа               Парфирьевой С.Н.,        

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,           

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Иванкова Д.А.,              

на основании решения от 05.11.2013 по делу № 21-06/152-13Ж, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интрадос» на действия заказчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю при проведении запроса котировок на  оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления (извещение № 0138100004213000002), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),  

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ  

Заказчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю 

 

1. Прекратить нарушение части 2 статьи 45, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.   

2. Отменить запрос котировок, предметом которого является оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления (извещение № 0138100004213000002).                       3. В срок до 19.11.2013 представить в Камчатское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания в письменном виде по адресу:                                     ул. Ленинградская, 90, г. Петропавловск-Камчатский. 

 

Примечание:

1. Предписание подлежит исполнению в установленный данным предписанием срок.

2. Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания.

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение и предписание по жалобе ООО «Интрадос» на действия Заказчика -  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю при проведении запроса котировок на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления

 

 

                                                                                         

РЕШЕНИЕ

по делу о нарушении законодательства о размещении заказов

№ 21-06/152-13Ж

 

05 ноября 2013 года                                                     г. Петропавловск - Камчатский

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Камчатское УФАС России) в составе:  

Ведущей заседание Комиссии – временно исполняющей обязанности руководителя Камчатского УФАС России Коваленко Г.Б.,      

начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа               Парфирьевой С.Н.,       

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,           

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Иванкова Д.А.,         

в присутствии представителей заказчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – Заказчик) Грисевич М.В. (по доверенности от 30.10.2013 № ВР-07/4452),

в отсутствие представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Интрадос» (далее – Заявитель, ООО «Интрадос»), извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы и направившего ходатайство от 29.10.2013 № 66                           о рассмотрении жалобы в его отсутствие,      

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок на  оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления (извещение                 № 0138100004213000002), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ               «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,     

 

УСТАНОВИЛА:           

 

Заказчик 25.10.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru  (далее – Официальный сайт) разместил извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления (далее – Запрос котировок); начальная (максимальная) цена контракта – 410 000,00 рублей.             

 

28.10.2013 поступила жалоба ООО «Интрадос».            

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.       

В извещении о проведении Запроса котировок (далее – Извещение)  отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что является нарушением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, а также отсутствует техническое задание, что является нарушением пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.   

          Кроме того, Заказчик указал «В виду отсутствия легитимного электронного документооборота прием котировочных заявок в форме электронного документа по данному запросу котировок не осуществляется», что является нарушением части 6 статьи 45 и статьи 46 Закона о размещении заказов. При этом в Извещении указан адрес электронной почты Заказчика.         

        

Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил письменное возражение, в котором пояснил, что к Извещению, размещенному на Официальном сайте, прикреплен файл с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. В данном обосновании указано следующее: Тариф YЭ определен по средним сложившимся тарифам разных авиакомпаний. Средние сложившееся тарифы рассчитаны по тарифам, приведенным на сайтах: www.aviarobot.ru, www.senturia.ru, www.skylet.ru, www.avia.turizm.ru.              

Кроме того, в Извещении в разделе «Характеристики и количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг» Заказчиком достаточно четко определены требования к оказываемым услугам.   

Отсутствие у Заказчика легитимного электронного документооборота обусловлено временным отсутствием технической возможности чтения корневых сертификатов удостоверяющих центров, выдавших электронную цифровую подпись (далее – ЭЦП) участнику размещения заказа, с целью проверки подлинности и легитимности ЭЦП.   

       

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.      

 

На основании части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

 

В пункте 8 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обосновании максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

               

          Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

 

Согласно Извещению, в поле: «обоснование максимальной цены контракта» указано: «обоснование начальной максимальной цены контракта прикреплено в составе документации».  

 

В составе документов, размещенных Заказчиком на Официальном сайте по данному Запросу котировок, отсутствует прикрепленный к Извещению документ с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.                                                    Таким образом, Заказчик, не указав в Извещении сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 43 Закона о размещении заказов (в части обоснования максимальной цены контракта в соответствии с положением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов), нарушил часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.           

 

В пункте  4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.   

Согласно Извещению, в поле: «Характеристики и количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг» указано: «Оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и ж/д билетов на российские и местные направления для нужд Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю в соответствии с нижеприведенными требованиями заказчика: 1. Исполнитель оказывает услуги по бронированию, оформлению и продаже авиа – и ж/д билетов на российские и местные направления; 2. Исполнитель применяет систему льгот и скидок на продаваемые авиа – и ж/д билеты; 3. Исполнитель предоставляет Заказчику кредит на срок не менее 30 дней; 4. Исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика в любой момент обращения в течение всего срока исполнения государственного контракта».   

Таким образом, Заказчик не указал в Извещении сведения об объеме оказываемых услуг, предусмотренные пунктом  4 статьи 43 Закона о размещении заказов, в нарушении части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.      

 

В пункте 3 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

          В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о размещении заказов запрос котировок может направляться с использованием любых средств связи, в том числе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.   

Согласно Извещению, в поле: «Форма котировочной заявки» указано: «Форма заявки прикреплена в составе документации. Котировочная заявка (составленная как в произвольной форме, так и по образцу Заказчика) подается заказчику в форме бумажного документа общедоступной почтовой связью, нарочным или в электронном виде (ввиду отсутствия легитимного электронного документооборота прием котировочных заявок в форме электронного документа по данному запросу котировок не осуществляется), а также по факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала котировочной заявки».  

 

Положения пункта 3 статьи 43, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов предусматривают два возможных способа подачи участником размещения заказа котировочной заявки: в письменной форме или в форме электронного документа, и не определяют право Заказчика по своему усмотрению ограничить способ подачи участником размещения заказа заявки какой-либо определенной формой.  

Ограничение способа подачи заявки, указанное в Извещении, является неправомерным, поскольку правом выбора способа подачи заявки наделены именно участники размещения заказов, а не Заказчики.  

Отсутствие легитимного электронного документооборота не освобождает Заказчика от соблюдения требований Закона о размещении заказов, в том числе пункта 3 статьи 43, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.   

Таким образом, Заказчик, указав в Извещении конкретный способ подачи заявки, нарушил часть 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.  

  

На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

 

РЕШИЛА:    

1.     Признать жалобу ООО «Интрадос» обоснованной.    

2.     Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 45, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов. 

3.     Выдать Заказчику, предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.

4.     Передать материалы о выявленном нарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении Заказчика.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

     

Ведущая заседание Комиссии:      ____________________ Г.Б. Коваленко              

                          

 Члены комиссии:                             ___________________ С.Н. Парфирьева

 

                                                           ____________________ О.В. Ермолова

 

                                                            ____________________ Д.А. Иванков

 

         

 

 

                        

 

 

 

 

 

	ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (ФАС России)   УПРАВЛЕНИЕ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ   Ленинградская ул., д. 90, Петропавловск-Камчатский, 683003   Тел./факс (4152) 42-58-74 Эл. почта: to41@fas.gov.ru   08.11.2013 № 2081/06 На № __________ от _____________
			Заказчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю   ул. Беринга, 104 А,  г. Петропавловск-Камчатский, 683016   Заявитель:  Общество с ограниченной ответственностью «Интрадос»   пер. Семеновский, д. 15, корп. А,                    г. Москва, 107023

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 21-06/152-13Ж

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

05 ноября 2013 г.                                                              г. Петропавловск-Камчатский

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Камчатское УФАС России) в составе: 

Ведущей заседание Комиссии – временно исполняющей обязанности руководителя Камчатского УФАС России Коваленко Г.Б.,       

начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа               Парфирьевой С.Н.,        

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,           

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Иванкова Д.А.,              

на основании решения от 05.11.2013 по делу № 21-06/152-13Ж, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интрадос» на действия заказчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю при проведении запроса котировок на  оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления (извещение № 0138100004213000002), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),  

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ  

Заказчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю 

 

1. Прекратить нарушение части 2 статьи 45, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.   

2. Отменить запрос котировок, предметом которого является оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления (извещение № 0138100004213000002).                       3. В срок до 19.11.2013 представить в Камчатское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания в письменном виде по адресу:                                     ул. Ленинградская, 90, г. Петропавловск-Камчатский. 

 

Примечание:

1. Предписание подлежит исполнению в установленный данным предписанием срок.

2. Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания.

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 21-06/152-13Ж [format] => [safe_value] => 21-06/152-13Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение и предписание по жалобе ООО «Интрадос» на действия Заказчика -  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю при проведении запроса котировок на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение и предписание по жалобе ООО «Интрадос» на действия Заказчика -  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю при проведении запроса котировок на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 39 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 39 [vid] => 6 [name] => Разъяснения порядка правоприменения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части административного обжалования в строительстве [description] =>

ФАС России и ее территориальные органы рассматривают жалобы на нарушения, которые могли быть допущены при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сферах строительства, утверждаемые в соответствии с Градостроительным кодексом Правительством Российской Федерации.

Например, исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 403, включает процедуру «Заключение договора о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения» (№ 35).

Порядок прохождения данной процедуры регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 19, часть 1) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2013 № 642 (раздел II, подраздел 3).

Для случая подключения (присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения установлен перечень документов, которые заявитель обязан представить для проведения процедуры, определены сроки и исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора, а основания для отказа в принятии заявления не установлены. Документ, получаемый заявителем в результате проведения процедуры – договор о подключении (присоединении).

Заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами градостроительных отношений.

Так, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в ФАС России могут быть обжалованы действия (бездействие) организации, осуществляющей, например, горячее водоснабжение, выраженные в:

незаконном отказе в приеме документов, заявлений;

предъявлении к лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

нарушении установленных сроков осуществления процедуры;

предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Поскольку Пункт 52 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403, предусматривающий предоставление согласования проектной документации на оборудование узла учета воды, сточных вод, утратил силу с 10.06.2015 на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2015 N 525 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ установление обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства", в ч. 1 которой указано, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством РФ и которые выражены в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия органа местного самоуправления, его должностных лиц в части предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Указанные изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом N 250-ФЗ, вступили в силу с 10.01.2016. Ранее административная ответственность за подобные действия не была предусмотрена.

Таким образом, орган местного самоуправления не вправе требовать от индивидуального предпринимателя осуществления действий, не включенных в перечни процедур в сферах строительства. С 10.01.2016 виновные в подобных действиях должностные лица органа местного самоуправления могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом в указанных случаях виновные действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций должны быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

При поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, отказ от заключения договора по иным основаниям в данном порядке не обжалуется и должен быть рассмотрен только на предмет наличия нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП в порядке административного производства.

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-06 21:16:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-04 21:16:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1388438361 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )