Решение по делу №21-05/40-16Ж

stdClass Object ( [vid] => 7056 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №21-05/40-16Ж [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7056 [type] => solution [language] => ru [created] => 1478052058 [changed] => 1478052058 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1478052058 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-05/40-16Ж

 

19 октября 2016 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

 

Резолютивная часть решения оглашена «14» октября 2016года

В полном объеме решение изготовлено «19» октября 2016 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии Светлова И.А. – руководитель Управления;

Члены Комиссии:

Кузьмина Н.Н.– главный государственный инспектор отдела правового обеспечения и рекламы;

Муравкина Ю.А. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы;

Иванкова Н.Н.- главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы,

в отсутствие представителя заявителя: Общества с ограниченной ответственностью «Пламя» уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы;

в присутствии представителей ответчика ОАО «Медтехника: 

рассмотрев дело № 21-05/40-16Ж по признакам нарушения закупочной комиссией при проведении запроса предложений в электронной форме (31604112733) «на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника», в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), (Извещение № 31604064383), Комиссия

У С Т А Н О В И Л А:

05.10.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по   Камчатскому краю поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Пламя» на действия закупочной Комиссии  при проведении запроса предложений «на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника».

         В жалобе сообщается следующее, Заказчиком «20» сентября 2016 г. на официальных сайтах www.zakupki. gov. ru: www.roseltorg.ru было размещено извещение № 31604112733 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника» по адресу: <...> (далее - Объекты).

         Процедура рассмотрения заявок на участие в запросе предложений состоялась 26.09.2016 01:00 (время московское). По не установленной причине заседание комиссии Заказчика по оценке и сопоставлению заявок на участие в запросе предложений проведено не было. При этом на официальном сайте 26.09.2016 в 08:53 Заказчик разместил, извещение от 26.09.2016 об отказе от проведения процедуры. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в запросе предложений, Заказчик принял решение об отказе от проведения процедуры запрос предложений в электронной форме, так как, «Заказчик не может определить наиболее приемлемое решение для удовлетворения своих потребностей», которое было размещено на официальном сайте в 26.09.2016 в 08:53 (время московское), то есть после вскрытия конвертов с заявками участников.

         Принимая во внимание, что заявки на участие в данной закупке поданы не одной Компанией, одна из которых ООО «Пламя», учитывая, что Заказчик отказался от проведения процедуры после вскрытия конвертов с заявками участников по надуманному основанию, предполагаю, что цена выполнения контракта, предложенная ООО «Пламя», была наилучшей.

         Кроме того, Заявитель считает, что Заказчиком представлены недостоверные сведения, при подготовки закупочной документации. Так на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте Заказчика  в закупочной документации в разделе «Термины и определения», под Положением о закупке Заказчика понимается Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Медтехника», утв. Советом директоров Общества (Протокол № 2 от 13 февраля 2015 г.), вместо которого на сайте Заказчика  размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг ГУП КК «Медтехника», утв. Приказом № 29 от 27 марта 2012 г.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или Конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определяется круг лиц, правомочных обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по проведению закупок, требования к содержанию жалобы и срокам ее подачи, порядок, сроки рассмотрения жалобы и принятия по ней решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1).

Следовательно, основанием для подачи жалобы на действия аукционной (закупочной) комиссии может быть нарушенное право.

         Согласно уведомлению от 12.10.2016 г. № 2882/02, рассмотрение состоялось 14.10.2016 г. в 10-00 ч. по адресу:<..> На рассмотрении жалобы присутствовали: представители ОАО «Медтехника». Комиссия Камчатского УФАС на рассмотрение жалобы  запросила следующие документы:

- документацию по проведению запроса предложений на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника». (извещение № 31604112733)

- заявки на участие в запросе предложений;

-письменные пояснения по существу жалобы.

-представить доказательства размещения информации по запросу предложений (31604112733) на официальных сайтах www.zakupki. gov. ru: www.roseltorg.ru.;

-положение о закупке в действующей редакции на момент объявления запроса предложений.

            Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил письменные возражения на жалобу от 13.10.2016 г. № 454, пояснив следующее.

         Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Медтехника» (далее - Положение о закупке), утверждённое Советом директоров Общества (Протокол № 2 от 13 февраля 2015 г.). на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках. Заказчик относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 26.09.2016 года Заказчик из-за технических ошибок не смог открыть доступ к заявкам участников, вскрытие конвертов и рассмотрение заявок участников не проводилось, протоколы Заказчиком не опубликовывались.

         Дата вскрытия конвертов 26.09.2016 года 10:00, дата подведения итогов 26.09.2016 в 14:00. в 17:53, 26.09.2016 года при обнаружении технической ошибки Заказчик обратился в техническую поддержку АО ЕЭТП, с просьбой разъяснить ситуацию с проблемой открытия файлов заявок, техническая поддержка сообщила, что прикрепленные файлы не повреждены и это проблема скорее программного продукта Заказчика. Далее, из-за обновления ЕИС с 19.09. 2016 года по 27.09.2016 года, у многих Заказчиков, в том числе и ОАО «Медтехника» возникали проблемы в личном кабинете при подписании и публикации документов, у Заказчика отсутствовала интеграция с официальным сайтом, которую Заказчик настраивал по 04.10.2016 года. Таким образом, ряд технических ошибок способствовал тому, что у Заказчика объективно отсутствовала возможность в установленные сроки устранить техническую ошибку в установленные документацией и Положением о закупке сроки. Заказчиком принято решение об отказе от проведения процедуры.

В соответствии с п.п. 3.10. п. З Раздела II Положения о закупке закреплен перечень оснований, по которым Заказчик вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений. Отклонение заявок на участие в запросе предложений по иным основаниям, не указанным в Положении не допускается.

         При этом согласно п.п. 9.5 ,п.9 Раздела I Положения о закупке Заказчик вправе принять решение об отказе от проведения закупки в любое время до определения победителя открытого конкура, аукциона или иной процедуры закупок, предусмотренной Положением, а в отсутствие соответствующих указаний - не позднее, чем за 3 дня до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе или иной процедуре закупки предусмотренной Положением. Согласно п. 12. Извещения запроса предложений, Заказчик предусмотрел возможность отказаться от проведения закупки в любое время его проведения до заключения договора.

Таким образом, отклонение заявки от участия в запросе предложений и отказ Заказчика от закупки представляют собой разные правовые явления. Решение об отклонении заявки принимается в отношении каждой конкретной заявки. Отклонение заявки Участника всегда связано с дефектами самой заявки. Именно поэтому оно не может быть произвольным и основывается только на перечне, приведенном в п.п. 3.10. п.З Раздела II Положения о закупке. Каждый участник закупки имеет возможность самостоятельно оценить свою заявку на этапе ее подготовки и определить, соответствует ли она требованиям Положения о закупке и Документации и может ли она быть отклонена от участия в запросе предложений.

Отказ Заказчика от закупки, наоборот, не связан с соответствием поданных заявок требованиям Положения о закупке и Документации.

Кроме того, законодательство Российской Федерации не предусматривает перечня оснований для отказа Заказчика от закупки, а также требований о необходимости формирования такого перечня Заказчиком. Закон N 223-ФЗ определяет общие положения (разделы), которые должны включаться в положение о закупке, но не содержит каких- либо обязательных требований или ограничений к порядку проведения процедур закупки, в частности, не устанавливает правила отмены закупочной процедуры.

Следовательно, непосредственное содержание указанных разделов, а также правила отмены закупочной процедуры определяется заказчиком самостоятельно.

Отказ Заказчика от закупки обусловлен объективными причинами, и направлен на реализацию принципа равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Более того, 05.10.2016 года ОАО «Медтехника»- на сайте сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru:»: https://com.roseltorg.ru повторно размещено извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника», извещение о проведении запроса предложений в электронной форме № 31604172263.

11.10.2016 года Заказчик опубликовал протокол вскрытия конвертов и открытия доступа к заявкам участников. Заявитель является участником запроса предложений подавший заявку № 2. Запросов на разъяснение документации запроса предложений от участников не поступало.

         В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

         ОАО «Медтехника» объявили торги в виде запроса предложений  «на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника» в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Медтехника», утверждённое Советом директоров Общества (Протокол № 2 от 13 февраля 2015 г.).

         В соответствии со статьей 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

         Заказчиком (ОАО «Медтехника») были выполнены требования ст.3 Закона № 223-ФЗ при подготовки документации по поведению запроса предложений.

         Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

         05.10.2016 ОАО «Медтехника» разместила на сайте сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru: » и  https://com.roseltorg.ru извещение и документацию запроса предложений, проект договора, проектно-сметную документацию, технический паспорт зданий и техническое задание.  

         В соответствии с  извещением о проведении закупки рассмотрение заявок -26.09.2016 в 10-00, подведение итогов -26.09.2016 в 14-00.      Процедура рассмотрения заявок а также подведение итогов запроса предложений не состоялось по причине того что закупочная комиссия   ОАО «Медтехника» «не смогла определить наиболее приемлемое решение для удовлетворения своих потребностей» и приняло решение об отказе о проведения запроса предложений (пункт 5 Решения об отказе от проведения запроса предложений 31604112733). В ходе рассмотрении дела Заказчик пояснил  причину отказа от проведения запроса предложений, что это была техническая невозможность открытия файлов заявок участников размещения заказа. Доказательства на рассмотрение жалобы не представлены (акт о соответствующем факте и иные документы, фиксирующие техническую невозможность открытия файлов).  

         В соответствии с пунктом 12 Извещения  о проведении закупки и пунктом 9.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Медтехника» Заказчик предусмотрел возможность отказаться от проведения закупки в любое время его проведения до заключения договора. Однако действительную причину отказа от проведения закупки закупочная комиссия ОАО «Медтехника»  не указала.

            Таким образом, Комиссия Камчатского УФАС пришла к выводу о том, что в действиях закупочной комиссия ОАО «Медтехника»  имеются нарушения пп.1.2. ч.1 ст.3 федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» а именно выразившееся в отказе от проведения процедуры по тем основаниям что «Заказчик не смог определить наиболее приемлемое решение для удовлетворения своих потребностей», что не соответствует пункту 3.17 Положения, на который ссылается Заказчик в основании Решения об отказе от проведения запроса предложений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  частью 20 статьи 18.1, статьей 23, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1) Признать жалобу ООО «Пламя»  на действия организатора торгов закупочную комиссию ОАО «Медтехника»  при проведении торгов в виде запроса предложений на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника» -обоснованной.

2) Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

3) Передать дело должностному лицу, полномочному рассматривать дела об административных правонарушениях для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства и проведения административного расследования в отношении ОАО «Медтехника».

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Камчатского края в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                          Светлова И.А.

 

Члены Комиссии                                                                     Н.Н. Кузьмина                                                                                  

                                                                                           Ю.А. Муравкина

                                                                                           Н.А.Иванкова                                                                                                                         

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-05/40-16Ж

 

19 октября 2016 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

 

Резолютивная часть решения оглашена «14» октября 2016года

В полном объеме решение изготовлено «19» октября 2016 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии Светлова И.А. – руководитель Управления;

Члены Комиссии:

Кузьмина Н.Н.– главный государственный инспектор отдела правового обеспечения и рекламы;

Муравкина Ю.А. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы;

Иванкова Н.Н.- главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы,

в отсутствие представителя заявителя: Общества с ограниченной ответственностью «Пламя» уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы;

в присутствии представителей ответчика ОАО «Медтехника: 

рассмотрев дело № 21-05/40-16Ж по признакам нарушения закупочной комиссией при проведении запроса предложений в электронной форме (31604112733) «на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника», в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), (Извещение № 31604064383), Комиссия

У С Т А Н О В И Л А:

05.10.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по   Камчатскому краю поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Пламя» на действия закупочной Комиссии  при проведении запроса предложений «на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника».

         В жалобе сообщается следующее, Заказчиком «20» сентября 2016 г. на официальных сайтах www.zakupki. gov. ru: www.roseltorg.ru было размещено извещение № 31604112733 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника» по адресу: <...> (далее - Объекты).

         Процедура рассмотрения заявок на участие в запросе предложений состоялась 26.09.2016 01:00 (время московское). По не установленной причине заседание комиссии Заказчика по оценке и сопоставлению заявок на участие в запросе предложений проведено не было. При этом на официальном сайте 26.09.2016 в 08:53 Заказчик разместил, извещение от 26.09.2016 об отказе от проведения процедуры. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в запросе предложений, Заказчик принял решение об отказе от проведения процедуры запрос предложений в электронной форме, так как, «Заказчик не может определить наиболее приемлемое решение для удовлетворения своих потребностей», которое было размещено на официальном сайте в 26.09.2016 в 08:53 (время московское), то есть после вскрытия конвертов с заявками участников.

         Принимая во внимание, что заявки на участие в данной закупке поданы не одной Компанией, одна из которых ООО «Пламя», учитывая, что Заказчик отказался от проведения процедуры после вскрытия конвертов с заявками участников по надуманному основанию, предполагаю, что цена выполнения контракта, предложенная ООО «Пламя», была наилучшей.

         Кроме того, Заявитель считает, что Заказчиком представлены недостоверные сведения, при подготовки закупочной документации. Так на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте Заказчика  в закупочной документации в разделе «Термины и определения», под Положением о закупке Заказчика понимается Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Медтехника», утв. Советом директоров Общества (Протокол № 2 от 13 февраля 2015 г.), вместо которого на сайте Заказчика  размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг ГУП КК «Медтехника», утв. Приказом № 29 от 27 марта 2012 г.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или Конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определяется круг лиц, правомочных обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по проведению закупок, требования к содержанию жалобы и срокам ее подачи, порядок, сроки рассмотрения жалобы и принятия по ней решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1).

Следовательно, основанием для подачи жалобы на действия аукционной (закупочной) комиссии может быть нарушенное право.

         Согласно уведомлению от 12.10.2016 г. № 2882/02, рассмотрение состоялось 14.10.2016 г. в 10-00 ч. по адресу:<..> На рассмотрении жалобы присутствовали: представители ОАО «Медтехника». Комиссия Камчатского УФАС на рассмотрение жалобы  запросила следующие документы:

- документацию по проведению запроса предложений на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника». (извещение № 31604112733)

- заявки на участие в запросе предложений;

-письменные пояснения по существу жалобы.

-представить доказательства размещения информации по запросу предложений (31604112733) на официальных сайтах www.zakupki. gov. ru: www.roseltorg.ru.;

-положение о закупке в действующей редакции на момент объявления запроса предложений.

            Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил письменные возражения на жалобу от 13.10.2016 г. № 454, пояснив следующее.

         Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Медтехника» (далее - Положение о закупке), утверждённое Советом директоров Общества (Протокол № 2 от 13 февраля 2015 г.). на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках. Заказчик относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 26.09.2016 года Заказчик из-за технических ошибок не смог открыть доступ к заявкам участников, вскрытие конвертов и рассмотрение заявок участников не проводилось, протоколы Заказчиком не опубликовывались.

         Дата вскрытия конвертов 26.09.2016 года 10:00, дата подведения итогов 26.09.2016 в 14:00. в 17:53, 26.09.2016 года при обнаружении технической ошибки Заказчик обратился в техническую поддержку АО ЕЭТП, с просьбой разъяснить ситуацию с проблемой открытия файлов заявок, техническая поддержка сообщила, что прикрепленные файлы не повреждены и это проблема скорее программного продукта Заказчика. Далее, из-за обновления ЕИС с 19.09. 2016 года по 27.09.2016 года, у многих Заказчиков, в том числе и ОАО «Медтехника» возникали проблемы в личном кабинете при подписании и публикации документов, у Заказчика отсутствовала интеграция с официальным сайтом, которую Заказчик настраивал по 04.10.2016 года. Таким образом, ряд технических ошибок способствовал тому, что у Заказчика объективно отсутствовала возможность в установленные сроки устранить техническую ошибку в установленные документацией и Положением о закупке сроки. Заказчиком принято решение об отказе от проведения процедуры.

В соответствии с п.п. 3.10. п. З Раздела II Положения о закупке закреплен перечень оснований, по которым Заказчик вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений. Отклонение заявок на участие в запросе предложений по иным основаниям, не указанным в Положении не допускается.

         При этом согласно п.п. 9.5 ,п.9 Раздела I Положения о закупке Заказчик вправе принять решение об отказе от проведения закупки в любое время до определения победителя открытого конкура, аукциона или иной процедуры закупок, предусмотренной Положением, а в отсутствие соответствующих указаний - не позднее, чем за 3 дня до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе или иной процедуре закупки предусмотренной Положением. Согласно п. 12. Извещения запроса предложений, Заказчик предусмотрел возможность отказаться от проведения закупки в любое время его проведения до заключения договора.

Таким образом, отклонение заявки от участия в запросе предложений и отказ Заказчика от закупки представляют собой разные правовые явления. Решение об отклонении заявки принимается в отношении каждой конкретной заявки. Отклонение заявки Участника всегда связано с дефектами самой заявки. Именно поэтому оно не может быть произвольным и основывается только на перечне, приведенном в п.п. 3.10. п.З Раздела II Положения о закупке. Каждый участник закупки имеет возможность самостоятельно оценить свою заявку на этапе ее подготовки и определить, соответствует ли она требованиям Положения о закупке и Документации и может ли она быть отклонена от участия в запросе предложений.

Отказ Заказчика от закупки, наоборот, не связан с соответствием поданных заявок требованиям Положения о закупке и Документации.

Кроме того, законодательство Российской Федерации не предусматривает перечня оснований для отказа Заказчика от закупки, а также требований о необходимости формирования такого перечня Заказчиком. Закон N 223-ФЗ определяет общие положения (разделы), которые должны включаться в положение о закупке, но не содержит каких- либо обязательных требований или ограничений к порядку проведения процедур закупки, в частности, не устанавливает правила отмены закупочной процедуры.

Следовательно, непосредственное содержание указанных разделов, а также правила отмены закупочной процедуры определяется заказчиком самостоятельно.

Отказ Заказчика от закупки обусловлен объективными причинами, и направлен на реализацию принципа равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Более того, 05.10.2016 года ОАО «Медтехника»- на сайте сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru:»: https://com.roseltorg.ru повторно размещено извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника», извещение о проведении запроса предложений в электронной форме № 31604172263.

11.10.2016 года Заказчик опубликовал протокол вскрытия конвертов и открытия доступа к заявкам участников. Заявитель является участником запроса предложений подавший заявку № 2. Запросов на разъяснение документации запроса предложений от участников не поступало.

         В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

         ОАО «Медтехника» объявили торги в виде запроса предложений  «на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника» в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Медтехника», утверждённое Советом директоров Общества (Протокол № 2 от 13 февраля 2015 г.).

         В соответствии со статьей 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

         Заказчиком (ОАО «Медтехника») были выполнены требования ст.3 Закона № 223-ФЗ при подготовки документации по поведению запроса предложений.

         Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

         05.10.2016 ОАО «Медтехника» разместила на сайте сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru: » и  https://com.roseltorg.ru извещение и документацию запроса предложений, проект договора, проектно-сметную документацию, технический паспорт зданий и техническое задание.  

         В соответствии с  извещением о проведении закупки рассмотрение заявок -26.09.2016 в 10-00, подведение итогов -26.09.2016 в 14-00.      Процедура рассмотрения заявок а также подведение итогов запроса предложений не состоялось по причине того что закупочная комиссия   ОАО «Медтехника» «не смогла определить наиболее приемлемое решение для удовлетворения своих потребностей» и приняло решение об отказе о проведения запроса предложений (пункт 5 Решения об отказе от проведения запроса предложений 31604112733). В ходе рассмотрении дела Заказчик пояснил  причину отказа от проведения запроса предложений, что это была техническая невозможность открытия файлов заявок участников размещения заказа. Доказательства на рассмотрение жалобы не представлены (акт о соответствующем факте и иные документы, фиксирующие техническую невозможность открытия файлов).  

         В соответствии с пунктом 12 Извещения  о проведении закупки и пунктом 9.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Медтехника» Заказчик предусмотрел возможность отказаться от проведения закупки в любое время его проведения до заключения договора. Однако действительную причину отказа от проведения закупки закупочная комиссия ОАО «Медтехника»  не указала.

            Таким образом, Комиссия Камчатского УФАС пришла к выводу о том, что в действиях закупочной комиссия ОАО «Медтехника»  имеются нарушения пп.1.2. ч.1 ст.3 федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» а именно выразившееся в отказе от проведения процедуры по тем основаниям что «Заказчик не смог определить наиболее приемлемое решение для удовлетворения своих потребностей», что не соответствует пункту 3.17 Положения, на который ссылается Заказчик в основании Решения об отказе от проведения запроса предложений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  частью 20 статьи 18.1, статьей 23, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1) Признать жалобу ООО «Пламя»  на действия организатора торгов закупочную комиссию ОАО «Медтехника»  при проведении торгов в виде запроса предложений на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в зданиях ОАО «Медтехника» -обоснованной.

2) Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

3) Передать дело должностному лицу, полномочному рассматривать дела об административных правонарушениях для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства и проведения административного расследования в отношении ОАО «Медтехника».

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Камчатского края в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                          Светлова И.А.

 

Члены Комиссии                                                                     Н.Н. Кузьмина                                                                                  

                                                                                           Ю.А. Муравкина

                                                                                           Н.А.Иванкова                                                                                                                         

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 21-05/40-16Ж [format] => [safe_value] => 21-05/40-16Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 39 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 39 [vid] => 6 [name] => Разъяснения порядка правоприменения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части административного обжалования в строительстве [description] =>

ФАС России и ее территориальные органы рассматривают жалобы на нарушения, которые могли быть допущены при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сферах строительства, утверждаемые в соответствии с Градостроительным кодексом Правительством Российской Федерации.

Например, исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 403, включает процедуру «Заключение договора о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения» (№ 35).

Порядок прохождения данной процедуры регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 19, часть 1) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2013 № 642 (раздел II, подраздел 3).

Для случая подключения (присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения установлен перечень документов, которые заявитель обязан представить для проведения процедуры, определены сроки и исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора, а основания для отказа в принятии заявления не установлены. Документ, получаемый заявителем в результате проведения процедуры – договор о подключении (присоединении).

Заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами градостроительных отношений.

Так, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в ФАС России могут быть обжалованы действия (бездействие) организации, осуществляющей, например, горячее водоснабжение, выраженные в:

незаконном отказе в приеме документов, заявлений;

предъявлении к лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

нарушении установленных сроков осуществления процедуры;

предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Поскольку Пункт 52 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403, предусматривающий предоставление согласования проектной документации на оборудование узла учета воды, сточных вод, утратил силу с 10.06.2015 на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2015 N 525 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ установление обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства", в ч. 1 которой указано, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством РФ и которые выражены в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия органа местного самоуправления, его должностных лиц в части предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Указанные изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом N 250-ФЗ, вступили в силу с 10.01.2016. Ранее административная ответственность за подобные действия не была предусмотрена.

Таким образом, орган местного самоуправления не вправе требовать от индивидуального предпринимателя осуществления действий, не включенных в перечни процедур в сферах строительства. С 10.01.2016 виновные в подобных действиях должностные лица органа местного самоуправления могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом в указанных случаях виновные действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций должны быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

При поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, отказ от заключения договора по иным основаниям в данном порядке не обжалуется и должен быть рассмотрен только на предмет наличия нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП в порядке административного производства.

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2016-11-02 01:53:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2016-11-02 01:53:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1478052058 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Камчатское УФАС России )