Жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» признана необоснованной

25 июля 2016 года Комиссия Камчатского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Стройинвест» (г. Уфа) (далее – Заявитель) на действия муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Заказчик) при определении подрядчика  на право заключения контракта «Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Тушканова, с тротуарами, от ул. Лукашевского до ул. Топоркова».

По мнению заявителя, положения документации об аукционе не соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия признала жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что Заказчик установил в проекте контракта порядок оплаты без указания конкретного размера аванса, а также установлены не предусмотренные Законом о контрактной системе требования к целям расходования аванса. Между тем, Заказчик указал в проекте контракта конкретный размер авансовых платежей с учетом требований законодательства, а также порядок их выплаты без установления дополнительных требований к целям расходования полученного аванса, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, довод Заявителя о не указании Заказчиком в контракте конкретного размера аванса и установления не предусмотренных законодательством дополнительных требований к целям расходования полученного аванса не нашел своего подтверждения.

Заявитель утверждает, что заказчик не указал конкретный минимальный срок действия банковской гарантии, например один месяц. Между тем, срок действия банковской гарантии, определяется из его положений проекта контракта. Таким образом, довод заявителя своего подтверждения не нашел.

Заявитель считает, что Заказчик, в документации об аукционе не установил условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), в нарушение пункта 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Тогда как, статья 34 Закона о контрактной системе не предусматривает обязанность заказчика включать в проект контракта положения об отсрочке уплаты неустоек (штрафов, пеней), кроме того, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих вышеуказанную обязанность заказчика. Таким образом, довод заявителя своего подтверждения не нашел.

Заявитель утверждает, что Заказчик, в проекте контракта в части, касающейся приемки выполненных работ, неправомерно установил требование о приложении подрядчиком к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) счетов-фактур, поскольку в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ составлять счета-фактуры обязаны плательщики НДС; соответственно, на лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, данная обязанность не распространяется. Между тем, Заявитель не представил доказательств, что требование Заказчика в составе отчетных документов, необходимых для оплаты результатов работ, счета (счета-фактуры), противоречит нормам законодательства о контрактной системе. Таким образом, довод заявителя своего подтверждения не нашел.