При проведении закупки расходных материалов для принтеров и оргтехники необходимо отграничивать понятия оригинальности и совместимости

Заказчик – Центр занятости населения города Вилючинска – проводил процедуру определения поставщика на поставку оригинальных картриджей для принтеров и оргтехники, то есть рекомендованных производителем данного оборудования и не нарушающего его гарантию.

Информацией из открытых источников подтверждается, что в общепринятом смысле оригинальные картриджи – это картриджи, изготовленные производителями принтеров и оргтехники для своих печатающих устройств.

По этому признаку осуществляется отграничение оригинальных картриджей от картриджей совместимых, производители которых закона не нарушают, а используют для изготовления картриджей собственные технологии и разработки, которые могут подходить для некоторых моделей принтеров и оргтехники, однако оригинальными в общепринятом смысле, то есть изготовленными производителями принтеров и оргтехники для своих печатающих устройств, не являются.

26.05.2017 в Камчатское УФАС России поступила жалоба победителя аукциона  ООО «АРТ-Сервис» на отказ Заказчика включить в проект контракта информацию о товаре, указанную в его заявке, с предложением к поставке картриджей торговой марки «Эквивалент» своего производства. Указанные картриджи, являясь оригинальными для ООО «АРТ-сервис», не являются картриджами, изготовленными производителями принтеров и оргтехники для своих печатающих устройств. Следовательно, картриджи, предложенные к поставке ООО «АРТ-сервис», для указанных в аукционной документации моделей принтеров и оргтехники (Samsung, Canon, Hewlett Packard) могут являться только совместимыми картриджами, и, таким образом, не отвечают требованиям к картриджам, установленным Заказчиком, в связи с чем Заказчик отказался включить в проект контракта информацию о картриджах, предложенных ООО «АРТ-сервис». 

Таким образом, заявка ООО «АРТ-сервис», содержащая предложение о поставке картриджей, не являющихся оригинальными, не соответствовала требованиям аукционной документации, и подлежала отклонению.

Комиссия Камчатского УФАС России признала жалобу обоснованной, однако пришла к выводу, что невключение в проект контракта информации о товаре, указанной в заявке ООО «АРТ-Сервис», неправомерно признанного победителем аукциона в результате допущенного аукционной комиссией нарушения Закона о контрактной системе, нарушением Закона о контрактной системе не является.

Аукционной комиссии было выдано предписание отменить протоколы по осуществлению Закупки и провести процедуру определения поставщика заново.