Решение по жалобе ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» на действия котировочной комиссией при проведении запроса котировок на поставку индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы)
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/38-13Ж
21 марта 2013 года г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии – заместителя руководителя управления Коваленко Г.Б.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Игнатьевой И.В.,
специалиста 3 разряда отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,
в присутствии представителя государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» (далее – Заказчик): Карпова Е.С. (по доверенности № 1 от 21.03.2013),
в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания спецзащиты» (далее – Заявитель), уведомлённого о времени и месте рассмотрения жалобы и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
рассмотрев жалобу Заявителя на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право поставки индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы) (извещение № 0338200002213000028) и в результате
осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
Заказчик 25.02.2013 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) разместил извещение № 0338200002213000028 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта, предметом которого является поставка индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы). Начальная (максимальная) цена контракта 281 925,00 рублей.
Согласно Протоколу от 11.03.2013 № 28-13 (0338200002213000028) рассмотрения и оценки котировочных заявок (далее – протокол) котировочная комиссия признала победителем в проведении запроса котировок участника размещения заказа ООО «Чест», подавшего заявку № 6.
15.03.2013 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «Дальневосточная компания спецзащиты», подавшего заявку № 9. По мнению Заявителя, ООО «Чест» неправомерно допущено котировочной комиссией к участию в запросе котировок и незаконно признано победителем, что привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя.
ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» полагает, что победитель, употребив в заявке словосочетания «не более», «не менее», указал неточные технические и функциональные характеристики товара, нарушив тем самым требование пункта 3 статьи 44 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Сообщил, что котировочная комиссия действовала в соответствии с законодательством о размещении заказов. Победителем в котировочной заявке представлено конкретное наименование товара, а именно: индивидуальные средства защиты органов дыхания – противогазы ГП-7 (ГП-7Б). Устанавливая требования к техническим и функциональным характеристикам подлежащего поставке товара, победитель руководствовался основными техническими характеристиками, указанными в Руководстве по эксплуатации гражданского противогаза ГП-7Б (ГП-7ВМБ) (далее- Руководство), которое представил на обозрение Комиссии.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не
рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заказчик, размещая заказ на поставку индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы), в извещении о проведении запроса котировок в пункте 29 «Техническое задание» установил следующие технические характеристики товара:
- сопротивление противогаза постоянному потоку воздуха на вдохе при расходе 30 дм³/мин. - не более 176,4 Па (не более ≈ 18 мм вод. ст.);
- сопротивление противогаза постоянному потоку воздуха на вдохе при расходе 250 дм³/мин. - не более 200 мм вод. ст.;
- коэффициент проницаемости фильтрующе-поглощающей коробки по аэрозолю стандартного масляного тумана (СМТ) - не более 0,001%;
- коэффициент подсоса аэрозоля СМТ под лицевую часть - не более 0,0001%;
- масса комплекта противогаза без сумки - не более 0,95 кг.;
- габаритные размеры при размещении в сумке - не более 285х250х115 мм.;
- температурный диапазон эксплуатации – от минус 40 до плюс 40º С;
- гарантийный срок хранения в заводской упаковке – не менее 12 лет.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что указанные требования в извещении о проведении запроса котировок установлены без нарушений Закона о размещении заказов. Процедура размещения заказа осуществлена Заказчиком в сроки, установленные в соответствии с Законом о размещении заказов.
В извещении о проведении запроса котировок обязательным требованием к котировочной заявке являлось указание на технические характеристики поставляемого товара.
Заявка № 6 ООО «Чест» содержала технические характеристики индивидуальных средств защиты органов дыхания – противогазов ГП-7 (ГП-7Б), установленные в соответствии с Руководством по эксплуатации гражданского противогаза ГП-7Б (ГП-7ВМБ). В техническом описании товара, содержащемся в данном Руководстве, технические и функциональные характеристики товара указаны со словами «не более», «не менее».
Таким образом, победитель указал технические характеристики предлагаемого товара в строгом соответствии с Руководством по эксплуатации гражданского противогаза ГП-7Б (ГП-7ВМБ).
При таких обстоятельствах котировочная заявка ООО «Чест» не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, котировочная комиссия, приняв решение о допуске к участию в запросе котировок участника размещения заказа, подавшего заявку № 6 (ООО «Чест»), действовала в соответствии со статьей 47 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» не обоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6485
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Дальневосточная компания спецзащиты»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6485
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1388038037
[changed] => 1388038037
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1388038037
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» на действия котировочной комиссией при проведении запроса котировок на поставку индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы)
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/38-13Ж
21 марта 2013 года г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии – заместителя руководителя управления Коваленко Г.Б.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Игнатьевой И.В.,
специалиста 3 разряда отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,
в присутствии представителя государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» (далее – Заказчик): Карпова Е.С. (по доверенности № 1 от 21.03.2013),
в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания спецзащиты» (далее – Заявитель), уведомлённого о времени и месте рассмотрения жалобы и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
рассмотрев жалобу Заявителя на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право поставки индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы) (извещение № 0338200002213000028) и в результате
осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
Заказчик 25.02.2013 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) разместил извещение № 0338200002213000028 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта, предметом которого является поставка индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы). Начальная (максимальная) цена контракта 281 925,00 рублей.
Согласно Протоколу от 11.03.2013 № 28-13 (0338200002213000028) рассмотрения и оценки котировочных заявок (далее – протокол) котировочная комиссия признала победителем в проведении запроса котировок участника размещения заказа ООО «Чест», подавшего заявку № 6.
15.03.2013 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «Дальневосточная компания спецзащиты», подавшего заявку № 9. По мнению Заявителя, ООО «Чест» неправомерно допущено котировочной комиссией к участию в запросе котировок и незаконно признано победителем, что привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя.
ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» полагает, что победитель, употребив в заявке словосочетания «не более», «не менее», указал неточные технические и функциональные характеристики товара, нарушив тем самым требование пункта 3 статьи 44 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Сообщил, что котировочная комиссия действовала в соответствии с законодательством о размещении заказов. Победителем в котировочной заявке представлено конкретное наименование товара, а именно: индивидуальные средства защиты органов дыхания – противогазы ГП-7 (ГП-7Б). Устанавливая требования к техническим и функциональным характеристикам подлежащего поставке товара, победитель руководствовался основными техническими характеристиками, указанными в Руководстве по эксплуатации гражданского противогаза ГП-7Б (ГП-7ВМБ) (далее- Руководство), которое представил на обозрение Комиссии.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не
рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заказчик, размещая заказ на поставку индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы), в извещении о проведении запроса котировок в пункте 29 «Техническое задание» установил следующие технические характеристики товара:
- сопротивление противогаза постоянному потоку воздуха на вдохе при расходе 30 дм³/мин. - не более 176,4 Па (не более ≈ 18 мм вод. ст.);
- сопротивление противогаза постоянному потоку воздуха на вдохе при расходе 250 дм³/мин. - не более 200 мм вод. ст.;
- коэффициент проницаемости фильтрующе-поглощающей коробки по аэрозолю стандартного масляного тумана (СМТ) - не более 0,001%;
- коэффициент подсоса аэрозоля СМТ под лицевую часть - не более 0,0001%;
- масса комплекта противогаза без сумки - не более 0,95 кг.;
- габаритные размеры при размещении в сумке - не более 285х250х115 мм.;
- температурный диапазон эксплуатации – от минус 40 до плюс 40º С;
- гарантийный срок хранения в заводской упаковке – не менее 12 лет.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что указанные требования в извещении о проведении запроса котировок установлены без нарушений Закона о размещении заказов. Процедура размещения заказа осуществлена Заказчиком в сроки, установленные в соответствии с Законом о размещении заказов.
В извещении о проведении запроса котировок обязательным требованием к котировочной заявке являлось указание на технические характеристики поставляемого товара.
Заявка № 6 ООО «Чест» содержала технические характеристики индивидуальных средств защиты органов дыхания – противогазов ГП-7 (ГП-7Б), установленные в соответствии с Руководством по эксплуатации гражданского противогаза ГП-7Б (ГП-7ВМБ). В техническом описании товара, содержащемся в данном Руководстве, технические и функциональные характеристики товара указаны со словами «не более», «не менее».
Таким образом, победитель указал технические характеристики предлагаемого товара в строгом соответствии с Руководством по эксплуатации гражданского противогаза ГП-7Б (ГП-7ВМБ).
При таких обстоятельствах котировочная заявка ООО «Чест» не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, котировочная комиссия, приняв решение о допуске к участию в запросе котировок участника размещения заказа, подавшего заявку № 6 (ООО «Чест»), действовала в соответствии со статьей 47 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» не обоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» на действия котировочной комиссией при проведении запроса котировок на поставку индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы)
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/38-13Ж
21 марта 2013 года г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии – заместителя руководителя управления Коваленко Г.Б.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Игнатьевой И.В.,
специалиста 3 разряда отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,
в присутствии представителя государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» (далее – Заказчик): Карпова Е.С. (по доверенности № 1 от 21.03.2013),
в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания спецзащиты» (далее – Заявитель), уведомлённого о времени и месте рассмотрения жалобы и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
рассмотрев жалобу Заявителя на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право поставки индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы) (извещение № 0338200002213000028) и в результате
осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
Заказчик 25.02.2013 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) разместил извещение № 0338200002213000028 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта, предметом которого является поставка индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы). Начальная (максимальная) цена контракта 281 925,00 рублей.
Согласно Протоколу от 11.03.2013 № 28-13 (0338200002213000028) рассмотрения и оценки котировочных заявок (далее – протокол) котировочная комиссия признала победителем в проведении запроса котировок участника размещения заказа ООО «Чест», подавшего заявку № 6.
15.03.2013 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «Дальневосточная компания спецзащиты», подавшего заявку № 9. По мнению Заявителя, ООО «Чест» неправомерно допущено котировочной комиссией к участию в запросе котировок и незаконно признано победителем, что привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя.
ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» полагает, что победитель, употребив в заявке словосочетания «не более», «не менее», указал неточные технические и функциональные характеристики товара, нарушив тем самым требование пункта 3 статьи 44 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Сообщил, что котировочная комиссия действовала в соответствии с законодательством о размещении заказов. Победителем в котировочной заявке представлено конкретное наименование товара, а именно: индивидуальные средства защиты органов дыхания – противогазы ГП-7 (ГП-7Б). Устанавливая требования к техническим и функциональным характеристикам подлежащего поставке товара, победитель руководствовался основными техническими характеристиками, указанными в Руководстве по эксплуатации гражданского противогаза ГП-7Б (ГП-7ВМБ) (далее- Руководство), которое представил на обозрение Комиссии.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не
рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заказчик, размещая заказ на поставку индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы), в извещении о проведении запроса котировок в пункте 29 «Техническое задание» установил следующие технические характеристики товара:
- сопротивление противогаза постоянному потоку воздуха на вдохе при расходе 30 дм³/мин. - не более 176,4 Па (не более ≈ 18 мм вод. ст.);
- сопротивление противогаза постоянному потоку воздуха на вдохе при расходе 250 дм³/мин. - не более 200 мм вод. ст.;
- коэффициент проницаемости фильтрующе-поглощающей коробки по аэрозолю стандартного масляного тумана (СМТ) - не более 0,001%;
- коэффициент подсоса аэрозоля СМТ под лицевую часть - не более 0,0001%;
- масса комплекта противогаза без сумки - не более 0,95 кг.;
- габаритные размеры при размещении в сумке - не более 285х250х115 мм.;
- температурный диапазон эксплуатации – от минус 40 до плюс 40º С;
- гарантийный срок хранения в заводской упаковке – не менее 12 лет.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что указанные требования в извещении о проведении запроса котировок установлены без нарушений Закона о размещении заказов. Процедура размещения заказа осуществлена Заказчиком в сроки, установленные в соответствии с Законом о размещении заказов.
В извещении о проведении запроса котировок обязательным требованием к котировочной заявке являлось указание на технические характеристики поставляемого товара.
Заявка № 6 ООО «Чест» содержала технические характеристики индивидуальных средств защиты органов дыхания – противогазов ГП-7 (ГП-7Б), установленные в соответствии с Руководством по эксплуатации гражданского противогаза ГП-7Б (ГП-7ВМБ). В техническом описании товара, содержащемся в данном Руководстве, технические и функциональные характеристики товара указаны со словами «не более», «не менее».
Таким образом, победитель указал технические характеристики предлагаемого товара в строгом соответствии с Руководством по эксплуатации гражданского противогаза ГП-7Б (ГП-7ВМБ).
При таких обстоятельствах котировочная заявка ООО «Чест» не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, котировочная комиссия, приняв решение о допуске к участию в запросе котировок участника размещения заказа, подавшего заявку № 6 (ООО «Чест»), действовала в соответствии со статьей 47 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» не обоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 21-06/38-13Ж
[format] =>
[safe_value] => 21-06/38-13Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» на действия котировочной комиссией при проведении запроса котировок на поставку индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы)
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе ООО «Дальневосточная компания спецзащиты» на действия котировочной комиссией при проведении запроса котировок на поставку индивидуальных средств защиты органов дыхания (противогазы)
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 39
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 39
[vid] => 6
[name] => Разъяснения порядка правоприменения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части административного обжалования в строительстве
[description] =>
ФАС России и ее территориальные органы рассматривают жалобы на нарушения, которые могли быть допущены при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сферах строительства, утверждаемые в соответствии с Градостроительным кодексом Правительством Российской Федерации.
Например, исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 403, включает процедуру «Заключение договора о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения» (№ 35).
Порядок прохождения данной процедуры регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 19, часть 1) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2013 № 642 (раздел II, подраздел 3).
Для случая подключения (присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения установлен перечень документов, которые заявитель обязан представить для проведения процедуры, определены сроки и исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора, а основания для отказа в принятии заявления не установлены. Документ, получаемый заявителем в результате проведения процедуры – договор о подключении (присоединении).
Заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами градостроительных отношений.
Так, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в ФАС России могут быть обжалованы действия (бездействие) организации, осуществляющей, например, горячее водоснабжение, выраженные в:
незаконном отказе в приеме документов, заявлений;
предъявлении к лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
нарушении установленных сроков осуществления процедуры;
предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Поскольку Пункт 52 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403, предусматривающий предоставление согласования проектной документации на оборудование узла учета воды, сточных вод, утратил силу с 10.06.2015 на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2015 N 525 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ установление обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается.
На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства", в ч. 1 которой указано, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством РФ и которые выражены в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия органа местного самоуправления, его должностных лиц в части предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Указанные изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом N 250-ФЗ, вступили в силу с 10.01.2016. Ранее административная ответственность за подобные действия не была предусмотрена.
Таким образом, орган местного самоуправления не вправе требовать от индивидуального предпринимателя осуществления действий, не включенных в перечни процедур в сферах строительства. С 10.01.2016 виновные в подобных действиях должностные лица органа местного самоуправления могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При этом в указанных случаях виновные действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций должны быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.
При поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Кроме того, отказ от заключения договора по иным основаниям в данном порядке не обжалуется и должен быть рассмотрен только на предмет наличия нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП в порядке административного производства.
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-25 06:00:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-21 06:00:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1388038037
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Камчатское УФАС России
)