• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Все попытки не засчитаны.

Сфера деятельности: Контроль органов власти

Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отказали в иске Министерству спорта и молодежной политики Камчатского края к Камчатскому УФАС. Предметом спора стало решение от 19.11.2012 по делу № 21-06/175-12А о нарушении антимонопольного законодательства.

          В апреле 2011г. Министерство  предоставило Краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» субсидии более чем на 80 миллионов рублей для выполнения строительных работ, работ по проведению государственной экспертизы проектной документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий, по осуществлению технического надзора за выполнением строительно-монтажных и общестроительных работ по объекту «Биатлонный комплекс в г.Петропавловске-Камчатском с освещенной лыжероллерной трассой». После чего КГАОУДОД «СДЮСШОР» самостоятельно без проведения торгов заключило соответствующие подрядные договоры с казенным предприятием Камчатского края «Единая дирекция по строительству»,  с ИП Лебедевым А.В. и государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края».

          Эти действия, по мнению Камчатского УФАС, не соответствуют Закону о размещении заказов, а также являются необоснованным препятствием осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на рынке выполнения строительных работ, осуществления надзора за выполнением строительно-монтажных и общестроительных работ, что привело к ограничению конкуренции на данном рынке. Не согласившись с таким решением, Министерство решило его обжаловать в судебном порядке.

          Камчатские арбитражные судьи и их коллеги из апелляционного Суда и Дальневосточного окружного федерального Суда подтвердили, что Министерство должно было разместить заказ на выполнение работ для обеспечения государственных нужд в соответствии с Законом о размещении заказов, а не передавать автономному учреждению из краевого бюджета денежные средства в виде соответствующей субсидии. Не разместив соответствующий заказ, Министерство создало условия для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.