Жалоба общества с ограниченной ответственностью «КИТЦ» признана необоснованной
1 июля 2016 года Комиссия Камчатского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «КИТЦ» на действия Камчатского центра по выплате государственных и социальных пособий при определении поставщика на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест, оснащенных сертифицированными средствами защиты информации и сертифицированным программным обеспечением, периферийного оборудования.
По мнению заявителя положения документации об аукционе, не соответствовали требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Комиссия признала жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В документации об аукционе указание на товарный знак (знак обслуживания, фирменное, патенты, полезные модели, промышленные образцы) не содержится, поэтому наличие в I части заявки на участие в закупке указанного согласия не требуется.
Заказчик в документации об аукционе разместил проект контракта, в соответствии с которым к нему прилагается техническое задание, являющееся его неотъемлемой частью, и которое содержит описание объекта закупки, таким образом, довод о том, что заказчик в документации об аукционе не указал описание объекта закупки, не подтвердился.
Указание в проекте контракта на то, что он составлен в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон к процедуре подписания контракта не относится, и может рассматриваться как условие, обеспечивающее удобство для контроля исполнения обязательств по контракту.
В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами финансового контроля, довод о том, что заказчик осуществил расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований Закона о контрактной системе, не рассматривался.
Таким образом, описание объекта закупки не противоречит установленному Законом о контрактной системе требованию о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям и соответствует потребностям заказчика, следовательно, довод заявителя, что описание объекта Закупки является необъективным, не нашел своего подтверждения.