Жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» признана частично обоснованной

12 июля 2016 года Комиссия Камчатского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Стройинвест» (г. Уфа) (далее – Заявитель) на действия администрации Алеутского муниципального района (далее – Заказчик) при определении подрядчика  на выполнение работ по строительству  объекта «12-квартирный двухэтажный жилой дом  по ул. Школьная  с. Никольское  Алеутского  района    Камчатского    края».

По мнению заявителя, положения документации об аукционе не соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия признала жалобу частично обоснованной по следующим основаниям.

Заявитель утверждает, что заказчик не установил срок действия контракта, поэтому невозможно представление банковской гарантии, поскольку срок ее действия дожжен превышать срок действия контракта, на срок, установленный Законом о контрактной системе. Между тем, срок действия контракта определяется из его положений. Таким образом, довод заявителя своего подтверждения не нашел.

Заказчик, в документации об аукционе не установил обязательное требование предусмотренное Законом о контрактной системе, о том, что участник закупки не является офшорной компанией, таким образом, довод заявителя нашел свое подтверждение, в то же время, указанное нарушение Закона о контрактной системе на результат определения подрядчика не повлияло.

Заказчик, в составе первой части заявки не правомерно требует предоставление информации участниками электронного аукциона, касающуюся - наименования места происхождения товара или наименования производителя товара, тогда как Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ внесены изменения в Закон о контрактной системе, согласно которым слова «наименование места происхождения товара или наименование производителя товара» заменены словами «наименование страны происхождения товара». Следовательно, довод Заявителя является обоснованным, в то же время, указанное нарушение Закона о контрактной системе на результат определения подрядчика не повлияло.

Заказчик требование к участникам Закупки о не нахождении участника закупки под юрисдикцией Турецкой Республики, а также о том, что участник закупки не контролируется гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики не установил, таким образом, довод заявителя нашел свое подтверждение, в то же время, указанное нарушение Закона о контрактной системе на результат определения подрядчика не повлияло.

Заказчик в соответствии с Законом о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СМП и СОНО).

  Согласно Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО в случае, предусмотренном Законом о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Из приведенных норм следует, что требование к привлечению субподрядчиков из числа СМП и СОНО и последующая обязанность подрядчика о таком привлечении распространяется исключительно на подрядчиков, не являющихся СМП и СОНО.

Заказчик в извещении установил требование к подрядчику, не являющемуся СМП и СОНО, о привлечении к исполнению контракта СМП и СОНО и, соответственно включил в проект контракта обязанность о привлечении подрядчиком к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНО.

При этом, в проекте контракта условие о том, что указанная обязанность распространяется только на случай, если подрядчик не является СМП и СОНО, не содержится.

Единственный участник Закупки, с которым Заказчик намеревается заключить контракт, не является СМП и СОНО и соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией о Закупке. Указанное нарушение Закона о контрактной системе на результат определения подрядчика не повлияли, в связи с этим основание для выдачи предписания отсутствует