Итоги работы Камчатского УФАС за 2016 год
Итоги работы за 2016 год позволили Управлению достигнуть 64 пункта в рейтинге террУправлений, сместившись с 83 места до 64
2016 году Камчатским УФАС России выявлено 36 нарушений (в прошлом году - 31), в том числе:
по статье 10 – возбуждено 9 антимонопольных дел; из них прекращено 5 дел в связи с исполнением предупреждений, по 4 делам приняты решения о наличии нарушений.
Устранено нарушений без возбуждения дел (выполнено предупреждений) - 3 по статьям 14.1 14.8 – 4 нарушения (в прошлом году – 3);
по статье 15 – всего возбуждено 18 дел (в прошлом году – 3); из них принято решение о наличии нарушений - 16 дел, 2 антимонопольных дела прекращены, выполнено 3 предупреждения.
по статье 16 – выявлено 7 нарушений (в 2015 году ни одного); 1 дело прекращено, принято решений о наличии нарушений – 6 дел.
по статье 17 – возбуждено 7 дел (в прошлом году – 3); из них прекращено 3 дела и принято решений о наличии нарушений – 4.
по статье 17.1 – выявлено 2 нарушения (в прошлом году – 1).
Структура выявленных в 2016 году нарушений статьи 10 следующая:
- навязывание невыгодных условий договора – 2 нарушения,
- необоснованный отказ от заключения договора – 2 нарушения,
Со стороны субъектов естественных монополий выявлено 1 нарушение, при этом были вынесены предупреждения, 2 из 3 были исполнены. При этом наблюдается снижение доли нарушений субъектов естественных монополий по сравнению с прошлым годом.
Например, дело № 21-05/17-16А в отношении Камчатского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета». ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» обжаловало в УФАС действия ФГБУ. В заявлении указано, что в соответствии распоряжением и.о. директора Камчатского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от 19.04.2016 №67П «О прекращении АМО ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» 20.04.2016г с 00 часов 00 минут прекращено предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» в связи с отсутствием заключенного договора на предоставление авиационного метеорологического обслуживания. В нарушение норм действующего законодательства ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в лице Камчатского филиала, используя свое доминирующее положение на рынке, навязывало ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» условия договора не обоснованные и не предусмотренные нормативными правовыми актами, что привело к нарушению пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами ….Поскольку Камчатский филиал ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» является единственным поставщиком данного вида услуг в Камчатском крае, в связи с отказом в предоставлении авиационных метеорологических услуг, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Камчатаэронавигация» не смогло обеспечить аэронавигационное обслуживание ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО». Из-за отсутствия аэронавигационного обеспечения, не были выполнены субсидированные перевозки пассажиров, багажа и грузов в труднодоступные районы Камчатского края, что повлекло за задержку рейсов и связанные с этим издержки, а также невозможность выполнять ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» свою основную деятельность.
По результатам рассмотрения дела № 21-05/17-16А Комиссия признала в действиях Камчатский филиал ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в отказе предоставлять авиационное метеорологическое обслуживание для ООО АК «Витязь-Аэро», а также признала в действиях Камчатский филиал ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывает ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» условий договора не обоснованные и не предусмотренные нормативными правовыми актами.
В 2016 году выдано 7 предупреждений по статье 10 Закона о защите конкуренции, из них устранено 3. Нарушения выявлены в сферах деятельности: теплоснабжение, электроснабжение, нефть и нефтепродукты. Не исполнено – 1 предупреждение (возбуждено дело).
В связи с наличием в действиях (бездействии) ПАО Ростелеком, занимающего доминирующего положение в Камчатском крае по предоставлению услуг по предоставлению в аренду каналов связи и физических линий признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Закон о защите конкуренции на основании статьи 39.выдано предупреждение о необходимости в срок до 01 июля 2016 года прекращения указанных действий (бездействия) путем: рассмотреть вопрос о выдаче технических условий для ООО «Цербер-Профи».Предупреждение исполнено.
Практика пресечения недобросовестной конкуренции (глава 2.1 Закона «О защите конкуренции»). По заявлению Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края (вх.15.07.2016 №2674) возбуждено дело в отношении Службы заказа такси «Нонстоп» в лице ООО «Меркурий», по отношению к Некоммерческому партнерству «Камчатская ассоциация такси». Согласно договора возмездного оказания услуг №б/н от 01.04.2016г. ООО «Меркурий» оказывает информационно – диспетчерские услуги ООО «Нонстоп» (г.Тюмень), по телефону +7(4152) 43-43-43, а ООО «Нонстоп» обязуется принять и оплатить оказанные информационно – диспетчерские услуги. Таким образом, гражданин, позвонивший по номеру +7(4152) 43-43-43 сообщает оператору ООО «Меркурий», о желании воспользоваться услугами такси с указанием места (времени) подачи автомобиля. Оператор ООО «Меркурий» приняв заказ от гражданина, вносит сообщенные данные в программный комплекс – Call- центр, принадлежащий ООО «Нонстоп». ООО «Нонстоп» передает сообщение водителям.ООО «Нонстоп» в г.Петропавловске - Камчатском по улице 50 лет Октября, 4, кв.316 арендует помещение. Арендуемое помещение предназначено для приема на работу водителей со своим транспортным средством для дальнейшего осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Между водителем и ООО «Нонстоп» заключается договор на оказание информационно – диспетчерских услуг Службой заказа такси. ООО «Нонстоп» и ООО «Меркурий» является организатором перевозок легковым такси с использованием коммерческого обозначения «Служба заказа такси Нонстоп», осуществляет деятельность на рынке услуг легкового такси г. Петропавловска-Камчатского, а, в частности, осуществляет мероприятия по приему заявок потребителей на заказ такси, доводит указанные заявки до аккредитованным им лиц (водителей), информирует потребителей о прибытии транспорта, устанавливает максимальную стоимость перевозок, получает доход от указанной деятельности в виде отчислений водителями части платы за услуги по перевозке. Кроме того, ООО «Нонстоп» и ООО «Меркурий» на территории Камчатского края размещается реклама собственной деятельности в указанной сфере. Реклама по существу направлена не на привлечение внимания к диспетчерской деятельности, а на привлечение внимания к оказанию услуг перевозчика. Вышеуказанные действия влияют на перераспределение спроса на услуги перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Камчатского края в пользу ООО «Нонстоп» и ООО «Меркурий». Информируя население о возможности получить услугу, обратившись в Службу заказа такси «Нонстоп», принимая соответствующие заявки и оповещая о поступлении заявок лиц, заключивших договор с ООО «Нонстоп», Служба заказа такси «Нонстоп» по существу осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для обратившихся заказчиков. В этой связи граждане, обратившиеся в Службу заказа такси «Нонстоп», вправе рассчитывать на получение безопасной услуги, которая применительно к рассматриваемым правоотношениям будет выражаться в переадресации заявки перевозчикам, получившим в установленном порядке право на занятие предпринимательской деятельности по перевозке легковым такси.
В 2016 году выявлено 16 нарушений статьи 15 Закона «О защите конкуренции» (в прошлом году - 6). В адрес Управления ФАС России по Камчатскому краю поступили материалы из УФСБ РФ по Камчатскому краю о возможных нарушениях при осуществлении госзакупок со стороны КГБУДО ДЮСШ по футболу. Заключение КГБУ ДО «ДЮСШ по футболу» контракта с ООО «Хакис» в порядке п. 3 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ на поставку футбольных полей не соответствует цели и содержанию указанного основания заключения контракта с единственным исполнителем, а также не соответствует принципу обеспечения конкуренции, поскольку такое заключение контрактов не обусловлено техническими и организационными особенностями исполнения контрактов, а исключительно намерениями избежать необходимость проведения аукциона при осуществлении закупки на сумму свыше 100 тыс. руб. В результате заключения контрактов КГБУ ДО «ДЮСШ по футболу» и ООО «Хакис», как с единственным подрядчиком, вышеназванный хозяйствующий субъект получил доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, тем самым был поставлен в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Министерство по физической культуре и спорту Камчатского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем предоставления для КГБУ ДО «ДЮСШ по футболу», неуполномоченного на осуществление функций государственного заказчика, субсидии для приобретения комплекта искусственного покрытия для футбольного поля в целях обеспечения государственных нужд без размещения заказа в порядке, определенном Законом о размещении заказов, что явилось необоснованным препятствованием осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на данном рынке и привело к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Выявлено 6 нарушений по ст.16 Закона о защите конкуренции ( заключение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона «О защите конкуренции»). В Управление ФАС России по Камчатскому краю с заявлением (входящий № 2137) обратился гражданин Лыткин К.И., который информировал о возможном нарушении антимонопольного законодательства при проведении процедур размещения муниципальной закупки на покупку квартир, приобретённых администрацией Паратунского сельского поселения в период 2014 в г. Елизово по ул. Гришечко д. 7А, в рамках государственной программы Камчатского края: «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Камчатского края на 2014-2018 годы» по подпрограмме «Стимулирование развития жилищного строительства в Камчатском крае» по подпрограмме «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Камчатском крае». По мнению заявителя для расселения граждан можно было приобрести квартиры на вторичном рынке жилья, что позволило бы значительно сэкономить бюджетные деньги. Комиссия УФАС России по Камчатскому краю пришла к выводу о нарушении администрацией Паратунского сельского поселения и ООО «Юсас-Строй» антимонопольного законодательства, выразившегося в достижении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок реализации жилья для нужд Паратунского сельского поселения в рамках реализации подпрограммы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Камчатском крае», исходя из следующего: - техническим характеристикам, включенным заказчиком в состав аукционной документации на закупку жилья для нужд в 2014 году, а также в документацию о запросе предложений № 0138300001714000049, соответствовали только квартиры, предлагаемые ООО «Юсас-Строй» 1) год постройки – не ранее 2013, 2) количество требуемых квартир, 3) место поставки товара – г. Елизово, 4) абсолютное совпадение по критерию «общая площадь кВ.м» 5) абсолютное совпадение по критерию «количество комнат»; - формирование администрацией Паратунского сельского поселения начальной (максимальной) цены муниципального контракта произведено по цене за жилые помещения, построенные ООО «Юсас-Строй» на основании Отчетов №440-13 от 16.12.2013 и №224-14 от 13.06.2014 об оценке жилых помещений, принадлежащих только ООО «Юсас-Строй» (расположенных в доме 43 по ул.Ленина в г.Елизово), на основании коммерческих предложений ООО «Юсас-Строй», выраженных в письмах от 02.06.2014 исх.№211/1, от 09.10.2014 исх.№444, от 16.10.2014 исх.№477. Комиссией УФАС установлено, что в 2014-2015 ООО «Юсас-Строй» продавал квартиры в доме 7А по ул. Гришечко в г.Елизово неограниченному кругу субъектов гражданского оборота по цене за 1 м м2 значительно ниже, которая была уплачена из бюджета Паратунского сельского поселения (договор №11 от 16.06.2014 - 49 634,18 руб. за 1 м2 , договор №3 от 02.03.2015 - 53 000,00 руб. за 1 м2 , договор №1 от 29.12.2014 - 56 071,00 руб. за 1 м2 ), а администрация Паратунского сельского поселения купила квартиры у ООО «Юсас-Строй» по цене 66 000,00 руб. за 1 м.2. Между администрацией Паратунского сельского поселения и ООО «Юсас-Строй» осуществлялась переписка по электронной почте на этапе подготовки, в ходе проведения закупки, после завершения закупки и подписания контракта, в ходе осуществления заказчиком оплаты закупленных квартир с рассрочкой платежа, неустановленной муниципального контрактом от 23.12.2014 № 0138300001714000049, в нарушение п.5.2. контракта. При этом, обеспечение исполнения муниципального контракта от 23.12.2014 № 0138300001714000049 перечислено в размере, что не соответствует требованию п.7.2. контракта (вместо 9 249 240,00 руб. перечислено 4 624 620,00) и было возвращено ООО «Юсас-Строй» через неделю после первоначального зачисления - 29.12.2015.
Действия ООО «Юсас-Строй» и администрации Паратунского сельского поселения совершались в ходе подготовки и размещения муниципального заказа № 0138300001714000049 на покупку жилых помещений для муниципальных нужд с целью переселения граждан, что является нарушение пункта 4 части 16 Закона о защите конкуренции.
В Камчатское УФАС России 29 апреля 2016 года (вход. № 1562) поступило обращение из прокуратуры Камчатского края. 05 июля 2015 Управлением Росреестра по Камчатскому краю от за МУП «Полет» зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанные объекты.МУП «Полет» произвело оценку рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, получив 30.06.2015 отчет об оценке, 03.07.2015 по договору купли-продажи с ИП Буленок А.В., продало 4 объекта недвижимости (здание «Сют» - S 451,2 кв.м; здание «Тир» площадью 432 кв.м, здание «Проходная» площадью 41,3 кв.м, здание «Обменный фонд» площадью 77,6). Комиссия УФАС установила, что в период с 05 июня по 03 июля 2015 представители собственника имущества, не имея действительных намерений о наделении МУП «Полет» указанным имуществом, как необходимым ему для использования в уставной деятельности, совершили ряд последовательных сделок, направленных на его отчуждение в обход порядка, установленного Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с целью реализации имущества частному лицу. Комиссия признала в действиях Администрации Елизовского муниципального района признаков нарушения пункта части 2 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и признать в действиях Администрацией Елизовского муниципального района, МУП «Полет» и ИП Буленок А.В. части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении администрации Елизовского муниципального района, МУП «Полет» и Буленковым А.В. схемы по продаже муниципального имущества в обход законодательства о приватизации. Суд поддержал позицию антимонопольного органа в трех инстанциях.
В сфере соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона «О защите конкуренции») выявлено 11 нарушений. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ДФГБО ВО «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации» на действия Заказчика КГАУ «Камчатский Центр поддержки предпринимательства». Комиссия УФАС признала в действиях закупочной комиссии КГАУ «Камчатский Центр поддержки предпринимательства» нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившего в необоснованном отказе в отклонении заявки по запросу предложений на оказание услуг по организации и проведению краткосрочного обучения основам предпринимательской деятельности для субъектов малого и среднего предпринимательства.
07.07.2016 года в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «Газнефтепром» из Приморского УФАС об обжаловании действий заказчика АО «Камчатэнергосервис» в части необоснованного отклонения заявки участника по тем основаниям, что участник не переоформлена представленная лицензия на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, тем самым не отвечает требованиям, изложенным в п. 3 (В) Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Постановления Правительства РФ №417 от 21.05.2014г. «О лицензировании деятельности по проведению промышленной безопасности», а также пункту 7.1. документации запроса предложений Техническое задание, однако при рассмотрении жалобы Комиссия УФАС признала действия закупочной Комиссии АО «Камчатэнергосервис» незаконными, приведшим к нарушению пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В 2016 году выявлено 2 нарушений статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции». 17.11.2016 года в УФАС России по Камчатскому краю поступило заявление от ООО «Доверие» на действия администрации ЗАТО Вилючинского городского округа, по части заключения договоров управления многоквартирных домов с управляющими организациями без проведения конкурса или аукциона на право заключение этих договоров. Исходя из того, что в городском округе МКД с долей муниципальной собственности более 40%, с учетом требований части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса. Однако администрация городского округа конкурсы не объявляла, а обеспечила заключение договоров управления МКД сроком на 5 лет с управляющая организация МУП «Жилремсервис». Комиссия признала жалобу ООО «Доверие» обоснованной, признала в действиях администрации городского округа ЗАТО Вилючинск нарушения пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции».
Контроль за соблюдением требований статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися. По жалобе от АО «РТ-ЭКОС» на действия Заказчика АО «Тепло земли» по открытому запросу предложений: «Строительство очистительных сооружений с сетями канализации в п.Термальный и с.Паратунка Елизовского района Камчатского края (второй пусковой комплекс)». Заказчик разместил извещение о закупке 19.12.2016, а проектно-сметную документацию на Официальном сайте 23.12.2016, после направления АО «РТ-ЭКОС» соответствующего запроса. Подведение итогов по запросу предложений -28.12.2016. Комиссией УФАС так же установлено, что в документации были установлены: подкритерий оценки «Наличие успешного опыта (опыт выполнения аналогичных запросу предложений договоров) на территории Камчатского края (Годы)», который составлял 80 баллов. Вместе с тем, к четвертой климатической зоне кроме Камчатского края также относятся Архангельская область (кроме районов, расположенных Полярным кругом), Иркутская область (районы: Бодайбинский, Катангский, Киренский, Мамско-Чуйский), Республика Карелия (севернее 63°северной широты), Республика Коми (районы, расположенные южнее Полярного круга) и пр.; а также требование «г) отсутствие судебных исков о неисполнении (ненадлежащим исполнении, частичном/неполном исполнении) договорных обязательств по контракту (договору), по которым участник выступал в качестве ответчика и иск (иски) был (-и) удовлетворен (-ы) решением (-ями) арбитражного суда РФ, подтверждённым (-и) на основании данных картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.arbitr.ru/, вкладка «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.». Комиссия заказчика планировала учитывать количество специалистов участника закупки, имеющих высшую научную квалификацию, привлекаемых к выполнению работ, являющихся объектом закупки, удовлетворяющих следующим требованиям: наличие высшего профильного образования (инженер - теплоэнергетик, инженер - строитель), наличие ученой степени (кандидат технических наук, доктор технических наук).Также в документации отсутствовал порядок определения (формула для расчета) количества баллов по каждому из подкритериев, а также формула расчета баллов по всем подкритериям в совокупности, вследствие чего невозможно определить правильность начисления баллов. Действия Заказчика по нарушению срока размещения документации на официальном сайте, а также установление критериев, подкритериев не отвечающих требованию закона, дополнительных требований к участникам закупки, не соответствующих законодательству, повлекли ограничения количества участников закупки и нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Комиссия УФАС приняла решение аннулировать открытый запрос предложений №31604516330 на право заключения договора: «Строительство очистительных сооружений с сетями канализации в п.Термальный и с.Паратунка Елизовского района Камчатского края (второй пусковой комплекс)», выдано предписание. Предписание исполнено.
В 2016 году в Камчатское УФАС России поступило 4 заявления о даче согласия на предоставление преференций, 3 заявления на обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и 1 заявление по производству с/х продукции. Муниципальные преференции согласованы.
Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет показала, что в 2016 году по результатам рассмотрения заявления ООО «Лоция» Камчатское УФАС России установило в действиях АО «Судоремсервис» признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении различных тарифов на поставляемую электроэнергию. АО «Судоремсервис» выдано предупреждение, в том числе о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 140 493 рубля. АО «Судоремсервис» исполнило предупреждение и перечислило 140 493 рубля в доход федерального бюджета.
В 2016 году проведено 7 внеплановых выездных проверки на основании пункта 11 части 1 статьи 23, статей 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и 1 плановая проверка в отношении отдела геологии и лицензирования по Камчатскому краю Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу. Вышеуказанные проверки проведены в рамках рассмотрения антимонопольных дел, а также по поручению Центрального аппарата ФАС.
Проведены 3 внеплановые документарные проверки в рамках исполнения функции по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По вышеуказанным проверкам нарушения не выявлены. Во исполнении Поручения ФАС России от 23.12.2015 № КА/74431-ДСП/15 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ГАСК», материалы проверки переданы в ФАС России.
В ходе контроля за выполнением требования закона о рекламе в 2016 году рассмотрено 25 заявлений, из них по 7 принято решение о нарушении Закона о рекламе. В 2016 году прослеживается тенденция к снижению количества рассмотренных административных дел, возбужденных в связи с нарушением Федерального закона «О рекламе», так в 2016-м году возбуждено – 15 административных дел, в 2014-м году – 16.
Дело № 21-05/22 – 16 АДР о признании в действиях Камчатского филиала ПАО «Ростелеком» нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространяемая Камчатским филиалом ПАО «Ростелеком» и которая направлялась заявителю каждый раз при входе в Интернет и блокировала возможность дальнейшей работы в сети.
Реклама Камчатского филиала ПАО «Ростелеком» распространялась без предварительного согласия абонента. Кчатский филиал ПАО «Ростелеком» признано нарушившим Закон о рекламе и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.