На Камчатке признали ненадлежащей рекламу услуг «Ростелекома»
Как рассказали ИА «Кам 24» в пресс-службе Арбитражного суда Камчатского края, в сентябре прошлого года в Камчатское управление ФАС поступило обращение, в котором заявитель жаловался на нарушение Закона о рекламе.
«По словам заявителя, на его номер телефона регулярно поступали звонки рекламного характера с предложением подключить услугу «Домашний интернет». Посредством «горячей линии», а также письменно он обратился в Общество с требованием о прекращении телефонных звонков с рекламными целями, однако звонки продолжились», – рассказали в пресс-службе суда.
Антимонопольщики выяснили, что номер телефона, с которого звонили мужчине, принадлежал ПАО «Ростелеком». В управлении ФАС пришли к выводу, что реклама, распространенная провайдером на номер телефона гражданина без его предварительного согласия, является ненадлежащей, а действия Общества – нарушающими Закон «О рекламе».
Представитель ПАО «Ростелеком» обжаловал решение Камчатского УФАС в Арбитражном суде, однако судьи признали законность решения антимонопольного органа.
Как рассказали ИА «Кам 24» в пресс-службе Арбитражного суда Камчатского края, в сентябре прошлого года в Камчатское управление ФАС поступило обращение, в котором заявитель жаловался на нарушение Закона о рекламе.
«По словам заявителя, на его номер телефона регулярно поступали звонки рекламного характера с предложением подключить услугу «Домашний интернет». Посредством «горячей линии», а также письменно он обратился в Общество с требованием о прекращении телефонных звонков с рекламными целями, однако звонки продолжились», – рассказали в пресс-службе суда.
Антимонопольщики выяснили, что номер телефона, с которого звонили мужчине, принадлежал ПАО «Ростелеком». В управлении ФАС пришли к выводу, что реклама, распространенная провайдером на номер телефона гражданина без его предварительного согласия, является ненадлежащей, а действия Общества – нарушающими Закон «О рекламе».
Представитель ПАО «Ростелеком» обжаловал решение Камчатского УФАС в Арбитражном суде, однако судьи признали законность решения антимонопольного органа.