Решение в отношении государственного заказчика - Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по жалобе ОАО «РОСНО»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии– заместителя руководителя управления Светловой И.А.,
членов Комиссии:
и.о. начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Шихановой Л.Б.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Буюкли В.А.,
в присутствии представителя ОАО «РОСНО» Шустова А.В.,
в отсутствие представителей заказчика - Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и конкурсной комиссии заказчика, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы посредством использования факсимильной связи,
рассмотревжалобу ОАО «РОСНО» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Заказчик) при размещении заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАСРоссии от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком проведено размещение заказа путем открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 250 тысяч рублей. Конкурсная комиссия при рассмотрении 15 февраля 2010 года заявок на участие в конкурсе приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе двум участникам: ОАО «РОСНО» и ООО «Росгосстрах».
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика и конкурсной комиссии.
Конкурсная комиссия приняла решение об отказе ОАО «РОСНО» в допуске к участию в конкурсе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов: несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в частности, наличие в заявке предложения о цене контракта (260061,75 руб.), превышающей установленную Заказчиком начальную (максимальную) цену контракта.
Заявитель считает, что цена контракта, рассчитанная в соответствии со страховыми тарифами по ОСАГО, утвержденнымиПостановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739 (с изменениями от 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г., 10 марта 2009 г.) и Методическими рекомендациями№ 4 и № 5 по расчету страховой премии по ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 21.05.2008, исходя из сведений о транспортных средствах, указанных Заказчиком в разделе V конкурсной документации «Техническая часть конкурсной документации» и в Приложении к извещению о внесении изменений в конкурсную документацию, должна соответствовать именно той цене, которая указана в его заявке. Следовательно, цена контракта, предложенная другими участниками размещения заказа, не соответствует сведениям о транспортных средствах, указанным Заказчиком в конкурсной документации, либо рассчитана с нарушением правил, предусмотренных вышеназванными страховыми тарифами по ОСАГО и Методическими рекомендациями по расчету страховой премии по ОСАГО. Таким образом, по мнению Заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку предложенная в его заявке цена контракта рассчитана на основании норм действующего законодательства о тарифах по ОСАГО в соответствии с информацией о транспортных средствах, указанных у конкурсной документации.
Представитель Заявителя уточнил, что не обращался к Заказчику за разъяснениями о порядке формирования цены контракта, указанной в конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.
1. В конкурсной документации, разработанной Заказчиком, в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о размещении заказов установлен критерий «цена контракта» наряду с критерием «качество услуг и квалификация участника конкурса», а также порядок оценки и сопоставления заявок по указанным критериям, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»; значимость критерия «цена контракта» установлена в размере 80 %.
Вместе с тем имеет место коллизия норм, когда цена контракта при размещении заказа на оказание услуг ОСАГО фактически не может быть критерием, поскольку рассчитывается по жестким тарифам, установленным Правительством Российской Федерации. В данном случае Заказчик должен был при установлении критерия «цена контракта» отметить, что предложения участников не могут отличаться от установленной в документации цены контракта, т.е. реально оценка по данному критерию производиться не будет.
Конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявок учтено вышеуказанной обстоятельство: в п. 6 Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» от 24.02.2010 № 3 указано, что оценка и сопоставление заявок проводилась только по критерию «качество услуг и квалификация участников конкурса», поскольку ценовая конкуренция (оценка) исключается на основании действующего законодательства.
2. Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске к участию в конкурсе или в аукционе. В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта.
В заявке ОАО «РОСНО» предложение о цене контракта превышало цену контракта, установленную в документации Заказчика, в связи с чем конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку указанного участника.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6145
[uid] => 1
[title] => Решение в отношении государственного заказчика - Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по жалобе ОАО «РОСНО»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6145
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1275940800
[changed] => 1370519681
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519681
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/08-10Ж
01 марта 2010 г.г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии– заместителя руководителя управления Светловой И.А.,
членов Комиссии:
и.о. начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Шихановой Л.Б.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Буюкли В.А.,
в присутствии представителя ОАО «РОСНО» Шустова А.В.,
в отсутствие представителей заказчика - Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и конкурсной комиссии заказчика, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы посредством использования факсимильной связи,
рассмотревжалобу ОАО «РОСНО» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Заказчик) при размещении заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАСРоссии от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком проведено размещение заказа путем открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 250 тысяч рублей. Конкурсная комиссия при рассмотрении 15 февраля 2010 года заявок на участие в конкурсе приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе двум участникам: ОАО «РОСНО» и ООО «Росгосстрах».
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика и конкурсной комиссии.
Конкурсная комиссия приняла решение об отказе ОАО «РОСНО» в допуске к участию в конкурсе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов: несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в частности, наличие в заявке предложения о цене контракта (260061,75 руб.), превышающей установленную Заказчиком начальную (максимальную) цену контракта.
Заявитель считает, что цена контракта, рассчитанная в соответствии со страховыми тарифами по ОСАГО, утвержденнымиПостановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739 (с изменениями от 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г., 10 марта 2009 г.) и Методическими рекомендациями№ 4 и № 5 по расчету страховой премии по ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 21.05.2008, исходя из сведений о транспортных средствах, указанных Заказчиком в разделе V конкурсной документации «Техническая часть конкурсной документации» и в Приложении к извещению о внесении изменений в конкурсную документацию, должна соответствовать именно той цене, которая указана в его заявке. Следовательно, цена контракта, предложенная другими участниками размещения заказа, не соответствует сведениям о транспортных средствах, указанным Заказчиком в конкурсной документации, либо рассчитана с нарушением правил, предусмотренных вышеназванными страховыми тарифами по ОСАГО и Методическими рекомендациями по расчету страховой премии по ОСАГО. Таким образом, по мнению Заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку предложенная в его заявке цена контракта рассчитана на основании норм действующего законодательства о тарифах по ОСАГО в соответствии с информацией о транспортных средствах, указанных у конкурсной документации.
Представитель Заявителя уточнил, что не обращался к Заказчику за разъяснениями о порядке формирования цены контракта, указанной в конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.
1. В конкурсной документации, разработанной Заказчиком, в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о размещении заказов установлен критерий «цена контракта» наряду с критерием «качество услуг и квалификация участника конкурса», а также порядок оценки и сопоставления заявок по указанным критериям, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»; значимость критерия «цена контракта» установлена в размере 80 %.
Вместе с тем имеет место коллизия норм, когда цена контракта при размещении заказа на оказание услуг ОСАГО фактически не может быть критерием, поскольку рассчитывается по жестким тарифам, установленным Правительством Российской Федерации. В данном случае Заказчик должен был при установлении критерия «цена контракта» отметить, что предложения участников не могут отличаться от установленной в документации цены контракта, т.е. реально оценка по данному критерию производиться не будет.
Конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявок учтено вышеуказанной обстоятельство: в п. 6 Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» от 24.02.2010 № 3 указано, что оценка и сопоставление заявок проводилась только по критерию «качество услуг и квалификация участников конкурса», поскольку ценовая конкуренция (оценка) исключается на основании действующего законодательства.
2. Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске к участию в конкурсе или в аукционе. В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта.
В заявке ОАО «РОСНО» предложение о цене контракта превышало цену контракта, установленную в документации Заказчика, в связи с чем конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку указанного участника.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии– заместителя руководителя управления Светловой И.А.,
членов Комиссии:
и.о. начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Шихановой Л.Б.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Буюкли В.А.,
в присутствии представителя ОАО «РОСНО» Шустова А.В.,
в отсутствие представителей заказчика - Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и конкурсной комиссии заказчика, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы посредством использования факсимильной связи,
рассмотревжалобу ОАО «РОСНО» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Заказчик) при размещении заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАСРоссии от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком проведено размещение заказа путем открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 250 тысяч рублей. Конкурсная комиссия при рассмотрении 15 февраля 2010 года заявок на участие в конкурсе приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе двум участникам: ОАО «РОСНО» и ООО «Росгосстрах».
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика и конкурсной комиссии.
Конкурсная комиссия приняла решение об отказе ОАО «РОСНО» в допуске к участию в конкурсе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов: несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в частности, наличие в заявке предложения о цене контракта (260061,75 руб.), превышающей установленную Заказчиком начальную (максимальную) цену контракта.
Заявитель считает, что цена контракта, рассчитанная в соответствии со страховыми тарифами по ОСАГО, утвержденнымиПостановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739 (с изменениями от 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г., 10 марта 2009 г.) и Методическими рекомендациями№ 4 и № 5 по расчету страховой премии по ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 21.05.2008, исходя из сведений о транспортных средствах, указанных Заказчиком в разделе V конкурсной документации «Техническая часть конкурсной документации» и в Приложении к извещению о внесении изменений в конкурсную документацию, должна соответствовать именно той цене, которая указана в его заявке. Следовательно, цена контракта, предложенная другими участниками размещения заказа, не соответствует сведениям о транспортных средствах, указанным Заказчиком в конкурсной документации, либо рассчитана с нарушением правил, предусмотренных вышеназванными страховыми тарифами по ОСАГО и Методическими рекомендациями по расчету страховой премии по ОСАГО. Таким образом, по мнению Заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку предложенная в его заявке цена контракта рассчитана на основании норм действующего законодательства о тарифах по ОСАГО в соответствии с информацией о транспортных средствах, указанных у конкурсной документации.
Представитель Заявителя уточнил, что не обращался к Заказчику за разъяснениями о порядке формирования цены контракта, указанной в конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.
1. В конкурсной документации, разработанной Заказчиком, в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о размещении заказов установлен критерий «цена контракта» наряду с критерием «качество услуг и квалификация участника конкурса», а также порядок оценки и сопоставления заявок по указанным критериям, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»; значимость критерия «цена контракта» установлена в размере 80 %.
Вместе с тем имеет место коллизия норм, когда цена контракта при размещении заказа на оказание услуг ОСАГО фактически не может быть критерием, поскольку рассчитывается по жестким тарифам, установленным Правительством Российской Федерации. В данном случае Заказчик должен был при установлении критерия «цена контракта» отметить, что предложения участников не могут отличаться от установленной в документации цены контракта, т.е. реально оценка по данному критерию производиться не будет.
Конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявок учтено вышеуказанной обстоятельство: в п. 6 Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» от 24.02.2010 № 3 указано, что оценка и сопоставление заявок проводилась только по критерию «качество услуг и квалификация участников конкурса», поскольку ценовая конкуренция (оценка) исключается на основании действующего законодательства.
2. Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске к участию в конкурсе или в аукционе. В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта.
В заявке ОАО «РОСНО» предложение о цене контракта превышало цену контракта, установленную в документации Заказчика, в связи с чем конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку указанного участника.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Решение в отношении государственного заказчика - Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по жалобе ОАО «РОСНО»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение в отношении государственного заказчика - Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по жалобе ОАО «РОСНО»
