РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/50-13Ж
04 апреля 2013 г. г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Шихановой Л.Б.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Иванкова Д.А.,
в присутствии представителей
заказчика – Управления по недропользованию по Камчатскому краю (Камчатнедра) (далее – Заказчик), конкурсной комиссии Заказчика: заместителя начальника Управления Лопатина В.Б., начальника отдела геологии и лицензирования Попруженко С.В.,
заявителя – ОАО «Камчатгеология»: Матюшкина И.В. (по доверенности от 04.04.2013 № 24/87 дов,), Волхонской О.А. (по доверенности от 04.04.2013 № 24/88 дов.),
рассмотрев жалобу Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика при размещении заказа путем открытого конкурса «Оценка геологической, геофизической и геохимической изученности, подготовка геологического обоснования ГДП-200 листа Р-59-XXVIII (Таманваямская площадь)» (извещение № 0318100003613000001), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком проводилась процедура размещения заказа путем открытого конкурса «Оценка геологической, геофизической и геохимической изученности, подготовка геологического обоснования ГДП-200 листа Р-59-XXVIII (Таманваямская площадь)» (извещение № 0318100003613000001); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 000 000 рублей.
28.03.2013 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ОАО «Камчатгеология» на действия конкурсной комиссии при размещении данного заказа. Заявитель полагает, что конкурсная комиссия неправомерно признала победителем участника размещения заказа ООО «Аква», поскольку основным критерием, повлиявшем на оценку, явилась необоснованно низкая цена контракта, а не квалификация работников, опыт в проведении подобных работ и качество работ.
Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил пояснения по доводам жалобы от 02.04.2013 № ВЛ/293, в которых указал, что конкурсная комиссия действовала в полном соответствии со статьей 28 Закона о размещении заказов, оценивая заявки по критерию «цена контракта», имеющего значимость 80 %, и по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», имеющего значимость 20 %. По критерию «качество работ и квалификация участников конкурса» Заявителю присвоено максимальное количество баллов. При этом ООО «Аква» также имеет опыт проведения аналогичных работ, которые обществом были выполнены своевременно и с высоким качеством.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи, порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации; при установлении данного порядка Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 данной статьи, их содержание и значимость в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее – Правила оценки заявок).
В конкурсной документации, разработанной Заказчиком, установлены следующие критерии оценки заявок, их содержание и значимость:
1. Цена контракта - значимость 80 %,
2. Качество работ и квалификация участника конкурса - значимость 20 %,
включающее подкритерии:
2.1. Соответствие методологии, объемов и организации проведения работ, предлагаемых заявителем в проекте технического (геологического) задания целям и задачам Технического (геологического) задания Заказчика (оценивается от 0 до 30 баллов),
2.2. Полнота и достоверность приведенного в заявке анализа геологической информации (оценивается от 0 до 20 баллов),
2.3. Опыт участника конкурса в проведении работ подобных целевому назначению и задачам, поставленных Заказчиком по объекту конкурсного размещения (деловая репутация) (оценивается от 0 до 20 баллов),
2.4. Квалификация конкретных исполнителей (трудовых ресурсов) (оценивается от 0 до 10 баллов),
2.5. Наличие у участника конкурса или его субподрядчика производственных мощностей и технологического оборудования (оценивается от 0 до 20 баллов).
Порядок оценки и сопоставления заявок, установленный в конкурсной документации, в части используемых критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, их значимости и формул, используемых для расчета рейтингов заявок, соответствует положениям Закона о размещении заказов и Правилам оценки заявок.
Конкурсная комиссия осуществляла оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в соответствии с порядком, установленным в конкурсной документации.
Нарушений Закона о размещении заказов в действиях Заказчика, конкурсной комиссии не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6394
[uid] => 5
[title] => Решение в отношении Управления по недропользованию по Камчатскому краю по жалобе ОАО «Камчатгеология»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6394
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1366844042
[changed] => 1370519681
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519681
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/50-13Ж
04 апреля 2013 г. г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Шихановой Л.Б.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Иванкова Д.А.,
в присутствии представителей
заказчика – Управления по недропользованию по Камчатскому краю (Камчатнедра) (далее – Заказчик), конкурсной комиссии Заказчика: заместителя начальника Управления Лопатина В.Б., начальника отдела геологии и лицензирования Попруженко С.В.,
заявителя – ОАО «Камчатгеология»: Матюшкина И.В. (по доверенности от 04.04.2013 № 24/87 дов,), Волхонской О.А. (по доверенности от 04.04.2013 № 24/88 дов.),
рассмотрев жалобу Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика при размещении заказа путем открытого конкурса «Оценка геологической, геофизической и геохимической изученности, подготовка геологического обоснования ГДП-200 листа Р-59-XXVIII (Таманваямская площадь)» (извещение № 0318100003613000001), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком проводилась процедура размещения заказа путем открытого конкурса «Оценка геологической, геофизической и геохимической изученности, подготовка геологического обоснования ГДП-200 листа Р-59-XXVIII (Таманваямская площадь)» (извещение № 0318100003613000001); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 000 000 рублей.
28.03.2013 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ОАО «Камчатгеология» на действия конкурсной комиссии при размещении данного заказа. Заявитель полагает, что конкурсная комиссия неправомерно признала победителем участника размещения заказа ООО «Аква», поскольку основным критерием, повлиявшем на оценку, явилась необоснованно низкая цена контракта, а не квалификация работников, опыт в проведении подобных работ и качество работ.
Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил пояснения по доводам жалобы от 02.04.2013 № ВЛ/293, в которых указал, что конкурсная комиссия действовала в полном соответствии со статьей 28 Закона о размещении заказов, оценивая заявки по критерию «цена контракта», имеющего значимость 80 %, и по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», имеющего значимость 20 %. По критерию «качество работ и квалификация участников конкурса» Заявителю присвоено максимальное количество баллов. При этом ООО «Аква» также имеет опыт проведения аналогичных работ, которые обществом были выполнены своевременно и с высоким качеством.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи, порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации; при установлении данного порядка Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 данной статьи, их содержание и значимость в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее – Правила оценки заявок).
В конкурсной документации, разработанной Заказчиком, установлены следующие критерии оценки заявок, их содержание и значимость:
1. Цена контракта - значимость 80 %,
2. Качество работ и квалификация участника конкурса - значимость 20 %,
включающее подкритерии:
2.1. Соответствие методологии, объемов и организации проведения работ, предлагаемых заявителем в проекте технического (геологического) задания целям и задачам Технического (геологического) задания Заказчика (оценивается от 0 до 30 баллов),
2.2. Полнота и достоверность приведенного в заявке анализа геологической информации (оценивается от 0 до 20 баллов),
2.3. Опыт участника конкурса в проведении работ подобных целевому назначению и задачам, поставленных Заказчиком по объекту конкурсного размещения (деловая репутация) (оценивается от 0 до 20 баллов),
2.4. Квалификация конкретных исполнителей (трудовых ресурсов) (оценивается от 0 до 10 баллов),
2.5. Наличие у участника конкурса или его субподрядчика производственных мощностей и технологического оборудования (оценивается от 0 до 20 баллов).
Порядок оценки и сопоставления заявок, установленный в конкурсной документации, в части используемых критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, их значимости и формул, используемых для расчета рейтингов заявок, соответствует положениям Закона о размещении заказов и Правилам оценки заявок.
Конкурсная комиссия осуществляла оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в соответствии с порядком, установленным в конкурсной документации.
Нарушений Закона о размещении заказов в действиях Заказчика, конкурсной комиссии не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/50-13Ж
04 апреля 2013 г. г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Шихановой Л.Б.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Иванкова Д.А.,
в присутствии представителей
заказчика – Управления по недропользованию по Камчатскому краю (Камчатнедра) (далее – Заказчик), конкурсной комиссии Заказчика: заместителя начальника Управления Лопатина В.Б., начальника отдела геологии и лицензирования Попруженко С.В.,
заявителя – ОАО «Камчатгеология»: Матюшкина И.В. (по доверенности от 04.04.2013 № 24/87 дов,), Волхонской О.А. (по доверенности от 04.04.2013 № 24/88 дов.),
рассмотрев жалобу Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика при размещении заказа путем открытого конкурса «Оценка геологической, геофизической и геохимической изученности, подготовка геологического обоснования ГДП-200 листа Р-59-XXVIII (Таманваямская площадь)» (извещение № 0318100003613000001), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком проводилась процедура размещения заказа путем открытого конкурса «Оценка геологической, геофизической и геохимической изученности, подготовка геологического обоснования ГДП-200 листа Р-59-XXVIII (Таманваямская площадь)» (извещение № 0318100003613000001); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 000 000 рублей.
28.03.2013 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ОАО «Камчатгеология» на действия конкурсной комиссии при размещении данного заказа. Заявитель полагает, что конкурсная комиссия неправомерно признала победителем участника размещения заказа ООО «Аква», поскольку основным критерием, повлиявшем на оценку, явилась необоснованно низкая цена контракта, а не квалификация работников, опыт в проведении подобных работ и качество работ.
Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил пояснения по доводам жалобы от 02.04.2013 № ВЛ/293, в которых указал, что конкурсная комиссия действовала в полном соответствии со статьей 28 Закона о размещении заказов, оценивая заявки по критерию «цена контракта», имеющего значимость 80 %, и по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», имеющего значимость 20 %. По критерию «качество работ и квалификация участников конкурса» Заявителю присвоено максимальное количество баллов. При этом ООО «Аква» также имеет опыт проведения аналогичных работ, которые обществом были выполнены своевременно и с высоким качеством.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи, порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации; при установлении данного порядка Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 данной статьи, их содержание и значимость в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее – Правила оценки заявок).
В конкурсной документации, разработанной Заказчиком, установлены следующие критерии оценки заявок, их содержание и значимость:
1. Цена контракта - значимость 80 %,
2. Качество работ и квалификация участника конкурса - значимость 20 %,
включающее подкритерии:
2.1. Соответствие методологии, объемов и организации проведения работ, предлагаемых заявителем в проекте технического (геологического) задания целям и задачам Технического (геологического) задания Заказчика (оценивается от 0 до 30 баллов),
2.2. Полнота и достоверность приведенного в заявке анализа геологической информации (оценивается от 0 до 20 баллов),
2.3. Опыт участника конкурса в проведении работ подобных целевому назначению и задачам, поставленных Заказчиком по объекту конкурсного размещения (деловая репутация) (оценивается от 0 до 20 баллов),
2.4. Квалификация конкретных исполнителей (трудовых ресурсов) (оценивается от 0 до 10 баллов),
2.5. Наличие у участника конкурса или его субподрядчика производственных мощностей и технологического оборудования (оценивается от 0 до 20 баллов).
Порядок оценки и сопоставления заявок, установленный в конкурсной документации, в части используемых критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, их значимости и формул, используемых для расчета рейтингов заявок, соответствует положениям Закона о размещении заказов и Правилам оценки заявок.
Конкурсная комиссия осуществляла оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в соответствии с порядком, установленным в конкурсной документации.
Нарушений Закона о размещении заказов в действиях Заказчика, конкурсной комиссии не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 21-06/50-13Ж
[format] =>
[safe_value] => № 21-06/50-13Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение в отношении Управления по недропользованию по Камчатскому краю по жалобе ОАО «Камчатгеология»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение в отношении Управления по недропользованию по Камчатскому краю по жалобе ОАО «Камчатгеология»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-24 22:50:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-24 22:50:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1366844042
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Камчатское УФАС России
)
