Решение по жалобе ООО «Центурион»

stdClass Object ( [vid] => 6480 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Центурион» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6480 [type] => solution [language] => ru [created] => 1388036483 [changed] => 1388036483 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1388036483 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по жалобе ООО «Центурион» на действия Аукционной комиссии по размещению заказа № 0138300000113000246 при проведении открытого аукциона в электронной форме  на поставку, монтаж и настройку комплексов видеонаблюдения для оснащения образовательных учреждений Заказчика по программе «Комплексная безопасность муниципальных учреждений в Елизовском районе на 2012-2015 годы»

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-06/129-13Ж

20 сентября 2013 года                                                     г. Петропавловск- Камчатский

           

           

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии -  Петрова А.В., руководителя  Камчатского  УФАС  России,

Членов комиссии:

- Шихановой Л.Б., главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,

- Иванкова Д.А., ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,

в присутствии:

 представителя заказчика – Управления образования Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения (далее – Заказчик), члена Аукционной комиссии по размещению заказа № 0138300000113000246:      Шварца И.Я. (доверенность №1),

представителя уполномоченного органа - Управления экономического развития Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения (далее – Уполномоченный орган), члена Аукционной комиссии по размещению заказа № 0138300000113000246: Рябовой И.С. (доверенность от 19.02.2013 № 1/2013),

представителя ООО «ТД Сеть-Сервис» (победитель Аукциона № 0138300000113000246): генерального директора Ляшуна А.В.

в отсутствие представителя заявителя – ООО «Центурион» (далее – Заявитель), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, рассмотрев жалобу Заявителя на действия Аукционной комиссии по размещению заказа № 0138300000113000246 (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме (далее – ОАЭФ) на поставку, монтаж и настройку комплексов видеонаблюдения для оснащения образовательных учреждений Заказчика по программе «Комплексная безопасность муниципальных учреждений в Елизовском районе на 2012-2015 годы» (извещение № 0138300000113000246; далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

УСТАНОВИЛА:

 

            20.08.2013 Заказчик на официальном сайте Российской Федерации разместил извещение о проведении Аукциона с начальной ценой контракта – 3 813 868,80 рублей.

            13.09.2013 поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении данного Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

Первую часть заявки необоснованно отклонили как не соответствующую требованиям, установленным в документации об Аукционе, а именно: в документации установлено – жесткий диск должен быть 3 Тб, в заявке предложено -  2000 Гб.

Заявленные в техническом задании DVR-регистраторы не поддерживают жесткие диски объемом более 2-х Тб. В заявке предусмотрено установка 3-х дисков по 2 Тб (суммарная емкость 6 Тб), что не уменьшает архив видеозаписи.

 

При рассмотрении жалобы члены Аукционной комиссии не согласились с доводами жалобы и пояснили, что в первой части заявки Заявителя указано, что будет поставлено два диска (2 HDD), как заявлено в документации об Аукционе, и жесткий диск – Stagate Barracuda (при этом указанной в заявке фирмы не существует, а существует фирма Seagate Barracuda) 2000 Gb SATA – 3. При этом SATA – 3 является интерфейсом нового поколения, и цифра 3 не указывает на количество жестких дисков.

Представитель победителя Аукциона заявил, что доводы жалобы не убедительные, не соответствуют действительности и направлены на затягивание подписания контракта. Технические руководства видеорегистраторов расположены на официальных сайтах производителей и содержат конкретные характеристики.

Например, в техническом руководстве, предложенного победителем Аукциона регистратора RVi16-RMA, расположенном на официальном сайте производителя, однозначно указано: тип HDD – SATA до 3 Тб, количество HDD - 2 HDD.

 

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в ОАЭФ, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об ОАЭФ в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ и на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона принимается решение о допуске к участию в ОАЭФ участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частями 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в ОАЭФ в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в ОАЭФ по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

 

В документации об Аукционе в части II Техническое задание «Технические и функциональные характеристики товара» Заказчиком установлено, что система видеонаблюдения на базе видеосервера 16 каналов, в том числе должна иметь 2 HDD SATA (макс. объем каждого до 3 Tb), 2 жестких диска SATA  3 Tb.

В первой части заявки № 5680771 предложен видеорегистратор TIK 8216, в том числе имеющий 2 HDD SATA (до 3 Tb), жесткий диск Stagate Barracuda 2000 Gb SATA – 3.

Согласно данному предложению Заявителя, сделать вывод о том, что будет поставлено 3 жестких диска по 2000 Gb, не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что Аукционная комиссия правомерно не допустила Заявителя к участию в Аукционе, по основанию, предусмотренному в пункте 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов: «не соответствие требованием документации об Аукционе: Предложен в 1 части заявки жесткий диск объемом 2000 Gb, требовалось в части II «Техническое задание» аукционной документации -  3 Tb».

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Камчатского УФАС России.

 

РЕШИЛА:

 Признать жалобу необоснованной.

 

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по жалобе ООО «Центурион» на действия Аукционной комиссии по размещению заказа № 0138300000113000246 при проведении открытого аукциона в электронной форме  на поставку, монтаж и настройку комплексов видеонаблюдения для оснащения образовательных учреждений Заказчика по программе «Комплексная безопасность муниципальных учреждений в Елизовском районе на 2012-2015 годы»

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-06/129-13Ж

20 сентября 2013 года                                                     г. Петропавловск- Камчатский

           

           

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии -  Петрова А.В., руководителя  Камчатского  УФАС  России,

Членов комиссии:

- Шихановой Л.Б., главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,

- Иванкова Д.А., ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,

в присутствии:

 представителя заказчика – Управления образования Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения (далее – Заказчик), члена Аукционной комиссии по размещению заказа № 0138300000113000246:      Шварца И.Я. (доверенность №1),

представителя уполномоченного органа - Управления экономического развития Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения (далее – Уполномоченный орган), члена Аукционной комиссии по размещению заказа № 0138300000113000246: Рябовой И.С. (доверенность от 19.02.2013 № 1/2013),

представителя ООО «ТД Сеть-Сервис» (победитель Аукциона № 0138300000113000246): генерального директора Ляшуна А.В.

в отсутствие представителя заявителя – ООО «Центурион» (далее – Заявитель), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, рассмотрев жалобу Заявителя на действия Аукционной комиссии по размещению заказа № 0138300000113000246 (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме (далее – ОАЭФ) на поставку, монтаж и настройку комплексов видеонаблюдения для оснащения образовательных учреждений Заказчика по программе «Комплексная безопасность муниципальных учреждений в Елизовском районе на 2012-2015 годы» (извещение № 0138300000113000246; далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

УСТАНОВИЛА:

 

            20.08.2013 Заказчик на официальном сайте Российской Федерации разместил извещение о проведении Аукциона с начальной ценой контракта – 3 813 868,80 рублей.

            13.09.2013 поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении данного Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

Первую часть заявки необоснованно отклонили как не соответствующую требованиям, установленным в документации об Аукционе, а именно: в документации установлено – жесткий диск должен быть 3 Тб, в заявке предложено -  2000 Гб.

Заявленные в техническом задании DVR-регистраторы не поддерживают жесткие диски объемом более 2-х Тб. В заявке предусмотрено установка 3-х дисков по 2 Тб (суммарная емкость 6 Тб), что не уменьшает архив видеозаписи.

 

При рассмотрении жалобы члены Аукционной комиссии не согласились с доводами жалобы и пояснили, что в первой части заявки Заявителя указано, что будет поставлено два диска (2 HDD), как заявлено в документации об Аукционе, и жесткий диск – Stagate Barracuda (при этом указанной в заявке фирмы не существует, а существует фирма Seagate Barracuda) 2000 Gb SATA – 3. При этом SATA – 3 является интерфейсом нового поколения, и цифра 3 не указывает на количество жестких дисков.

Представитель победителя Аукциона заявил, что доводы жалобы не убедительные, не соответствуют действительности и направлены на затягивание подписания контракта. Технические руководства видеорегистраторов расположены на официальных сайтах производителей и содержат конкретные характеристики.

Например, в техническом руководстве, предложенного победителем Аукциона регистратора RVi16-RMA, расположенном на официальном сайте производителя, однозначно указано: тип HDD – SATA до 3 Тб, количество HDD - 2 HDD.

 

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в ОАЭФ, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об ОАЭФ в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ и на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона принимается решение о допуске к участию в ОАЭФ участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частями 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в ОАЭФ в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в ОАЭФ по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

 

В документации об Аукционе в части II Техническое задание «Технические и функциональные характеристики товара» Заказчиком установлено, что система видеонаблюдения на базе видеосервера 16 каналов, в том числе должна иметь 2 HDD SATA (макс. объем каждого до 3 Tb), 2 жестких диска SATA  3 Tb.

В первой части заявки № 5680771 предложен видеорегистратор TIK 8216, в том числе имеющий 2 HDD SATA (до 3 Tb), жесткий диск Stagate Barracuda 2000 Gb SATA – 3.

Согласно данному предложению Заявителя, сделать вывод о том, что будет поставлено 3 жестких диска по 2000 Gb, не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что Аукционная комиссия правомерно не допустила Заявителя к участию в Аукционе, по основанию, предусмотренному в пункте 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов: «не соответствие требованием документации об Аукционе: Предложен в 1 части заявки жесткий диск объемом 2000 Gb, требовалось в части II «Техническое задание» аукционной документации -  3 Tb».

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Камчатского УФАС России.

 

РЕШИЛА:

 Признать жалобу необоснованной.

 

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 21-06/129-13Ж [format] => [safe_value] => 21-06/129-13Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по жалобе ООО «Центурион» на действия Аукционной комиссии по размещению заказа № 0138300000113000246 при проведении открытого аукциона в электронной форме  на поставку, монтаж и настройку комплексов видеонаблюдения для оснащения образовательных учреждений Заказчика по программе «Комплексная безопасность муниципальных учреждений в Елизовском районе на 2012-2015 годы»

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по жалобе ООО «Центурион» на действия Аукционной комиссии по размещению заказа № 0138300000113000246 при проведении открытого аукциона в электронной форме  на поставку, монтаж и настройку комплексов видеонаблюдения для оснащения образовательных учреждений Заказчика по программе «Комплексная безопасность муниципальных учреждений в Елизовском районе на 2012-2015 годы»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 39 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 39 [vid] => 6 [name] => Разъяснения порядка правоприменения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части административного обжалования в строительстве [description] =>

ФАС России и ее территориальные органы рассматривают жалобы на нарушения, которые могли быть допущены при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сферах строительства, утверждаемые в соответствии с Градостроительным кодексом Правительством Российской Федерации.

Например, исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 403, включает процедуру «Заключение договора о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения» (№ 35).

Порядок прохождения данной процедуры регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 19, часть 1) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2013 № 642 (раздел II, подраздел 3).

Для случая подключения (присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения установлен перечень документов, которые заявитель обязан представить для проведения процедуры, определены сроки и исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора, а основания для отказа в принятии заявления не установлены. Документ, получаемый заявителем в результате проведения процедуры – договор о подключении (присоединении).

Заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами градостроительных отношений.

Так, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в ФАС России могут быть обжалованы действия (бездействие) организации, осуществляющей, например, горячее водоснабжение, выраженные в:

незаконном отказе в приеме документов, заявлений;

предъявлении к лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

нарушении установленных сроков осуществления процедуры;

предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Поскольку Пункт 52 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403, предусматривающий предоставление согласования проектной документации на оборудование узла учета воды, сточных вод, утратил силу с 10.06.2015 на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2015 N 525 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ установление обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства", в ч. 1 которой указано, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством РФ и которые выражены в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия органа местного самоуправления, его должностных лиц в части предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Указанные изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом N 250-ФЗ, вступили в силу с 10.01.2016. Ранее административная ответственность за подобные действия не была предусмотрена.

Таким образом, орган местного самоуправления не вправе требовать от индивидуального предпринимателя осуществления действий, не включенных в перечни процедур в сферах строительства. С 10.01.2016 виновные в подобных действиях должностные лица органа местного самоуправления могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом в указанных случаях виновные действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций должны быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

При поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, отказ от заключения договора по иным основаниям в данном порядке не обжалуется и должен быть рассмотрен только на предмет наличия нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП в порядке административного производства.

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-22 05:39:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-20 05:39:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1388036483 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Камчатское УФАС России )