Решение по жалобе Митрохина С.С. на действия Заказчика - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля.
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/117-13Ж
15 августа 2013 года г. Петропавловск- Камчатский
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии - Коваленко Г.Б., заместителя руководителя Камчатского УФАС России,
Членов комиссии:
- Шихановой Л.Б., главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,
- Крук Е.Н., главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,
- Иванкова Д.А., ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,
в присутствии представителей:
заказчика – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края (далее – Заказчик; ТФОМС Камчатского края): директора ТФОМС Камчатского края Шитова В.А., Шагаловой М.С. (доверенность от 13.08.2013 № 7-108),
в отсутствие представителя заявителя – Митрохина С.С. (далее – Заявитель), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (по средством факсимильной связи), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0238100001313000002 на поставку автомобиля (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
30.07.2013 Заказчик на официальном сайте Российской Федерации разместил извещение о проведении Аукциона с начальной ценой контракта – 1 883 500,00 рублей.
08.08.2013 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении данного Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
Заказчик в документации об Аукционе установил технические характеристики автомобиля, которые подходят к товару одной марки – Toyota Land Cruiser Prado, что ведет к ограничению количества участников размещения данного заказа.
При рассмотрении жалобы представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя.
Пояснили, что Заказчик самостоятельно устанавливает в документации об Аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, и именно в том объеме, которым полагает необходимым для определения его соответствия своим потребностям, с учетом ограничений, предусмотренных частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. Законом о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в документацию об Аукционе требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, задачей законодательства о размещении заказов является не обеспечение максимально широкого круга участников, а выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
То есть, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Закон о размещении заказов не ограничивает право Заказчика приобретать товары в соответствии со своими нуждами (спецификой деятельности). При этом данный закон не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара устанавливать в документации об Аукционе такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Кроме того, предметом Аукциона является поставка легкового автомобиля, а не производство. Таким образом, Заявитель, а также иные лица имеют возможность поставить легковой автомобиль, характеристики и назначение которого соответствовали бы заявленным в документации об Аукционе, и принять участие в Аукционе путем предложения его к поставке.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 указанного Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
В силу части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 названной статьи.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах соответственно на поставку которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности: требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно извещению о проведении ОАЭФ № 0238100001313000002 предметом контракта является поставка автомобиля. В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг коду ОКПД – 3410120 соответствуют: Автомобили легковые среднего класса (с рабочим объемом двигателя свыше 1.8 л. до 3,5 л. включительно).
В подпункте 1.1 пункта 1 документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара своим потребностям, на примере автомобиля торгового знака Toyota Land Cruiser Prado или эквивалент, что подтверждают представители Заказчика.
При этом в документации об Аукционе для определения эквивалентности, предлагаемого к поставке товара, Заказчик указал максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. А именно:
Число мест – не менее 5;
Размер кузова (ДхШхВ) – не менее 4760 мм.х1885 мм.х1845 мм.;
Колесная база – не менее 2790 мм.;
Объем двигателя – не менее 2694 см3 и т.д.
Согласно документации об Аукционе Заказчику необходимо наличие в автомобиле системы безопасности, в частности системы курсовой устойчивости (VSC) и антипробуксировочной системы (TRC). Заказчик указал аббревиатуры производителей системы курсовой устойчивости, антипробуксировочной системы, а именно: торговой марки Toyota.
Но при этом в подпункте 1.5 пункта 1 документации об Аукционе Заказчик указал, что «Все товарные знаки, упомянутые в настоящей документации считать сопровожденными словами «эквивалент». Считать, что указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование производителя, указанные в настоящей документации не действительны».
Данные системы безопасности выпускаются различными производителями и устанавливаются практически на все автомобили различных торговых марок.
Таким образом, в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам автомобиля сопровождались словами «не менее». Заказчиком допускалась возможность использовать системы безопасности различных производителей, что позволяло потенциальному поставщику предложить к поставке товар, эквивалентный товару, который необходим Заказчику.
Более того, Заявитель, в своей жалобе указал, что указанным в документации об Аукционе количественным характеристикам (количество передач, объем двигателя, колесная база размер кузова и т.п.) соответствуют 2 автомобиля Chevrolet Express, Toyota Land Cruiser Prado.
Кроме того, предметом данного размещения заказа является поставка автомобиля, а не его производство. В связи с этим, участником размещения заказа может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и удовлетворяющий потребности Заказчика.
С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что Заказчик установил обоснованные своими потребностями технические характеристики товара, указал максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться для определения эквивалентности предлагаемого к поставке товара, и установление данных технических характеристик товара не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Камчатского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу необоснованной.
Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6484
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе Митрохина С.С.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6484
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1388037602
[changed] => 1388037602
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1388037602
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе Митрохина С.С. на действия Заказчика - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля.
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/117-13Ж
15 августа 2013 года г. Петропавловск- Камчатский
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии - Коваленко Г.Б., заместителя руководителя Камчатского УФАС России,
Членов комиссии:
- Шихановой Л.Б., главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,
- Крук Е.Н., главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,
- Иванкова Д.А., ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,
в присутствии представителей:
заказчика – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края (далее – Заказчик; ТФОМС Камчатского края): директора ТФОМС Камчатского края Шитова В.А., Шагаловой М.С. (доверенность от 13.08.2013 № 7-108),
в отсутствие представителя заявителя – Митрохина С.С. (далее – Заявитель), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (по средством факсимильной связи), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0238100001313000002 на поставку автомобиля (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
30.07.2013 Заказчик на официальном сайте Российской Федерации разместил извещение о проведении Аукциона с начальной ценой контракта – 1 883 500,00 рублей.
08.08.2013 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении данного Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
Заказчик в документации об Аукционе установил технические характеристики автомобиля, которые подходят к товару одной марки – Toyota Land Cruiser Prado, что ведет к ограничению количества участников размещения данного заказа.
При рассмотрении жалобы представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя.
Пояснили, что Заказчик самостоятельно устанавливает в документации об Аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, и именно в том объеме, которым полагает необходимым для определения его соответствия своим потребностям, с учетом ограничений, предусмотренных частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. Законом о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в документацию об Аукционе требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, задачей законодательства о размещении заказов является не обеспечение максимально широкого круга участников, а выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
То есть, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Закон о размещении заказов не ограничивает право Заказчика приобретать товары в соответствии со своими нуждами (спецификой деятельности). При этом данный закон не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара устанавливать в документации об Аукционе такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Кроме того, предметом Аукциона является поставка легкового автомобиля, а не производство. Таким образом, Заявитель, а также иные лица имеют возможность поставить легковой автомобиль, характеристики и назначение которого соответствовали бы заявленным в документации об Аукционе, и принять участие в Аукционе путем предложения его к поставке.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 указанного Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
В силу части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 названной статьи.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах соответственно на поставку которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности: требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно извещению о проведении ОАЭФ № 0238100001313000002 предметом контракта является поставка автомобиля. В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг коду ОКПД – 3410120 соответствуют: Автомобили легковые среднего класса (с рабочим объемом двигателя свыше 1.8 л. до 3,5 л. включительно).
В подпункте 1.1 пункта 1 документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара своим потребностям, на примере автомобиля торгового знака Toyota Land Cruiser Prado или эквивалент, что подтверждают представители Заказчика.
При этом в документации об Аукционе для определения эквивалентности, предлагаемого к поставке товара, Заказчик указал максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. А именно:
Число мест – не менее 5;
Размер кузова (ДхШхВ) – не менее 4760 мм.х1885 мм.х1845 мм.;
Колесная база – не менее 2790 мм.;
Объем двигателя – не менее 2694 см3 и т.д.
Согласно документации об Аукционе Заказчику необходимо наличие в автомобиле системы безопасности, в частности системы курсовой устойчивости (VSC) и антипробуксировочной системы (TRC). Заказчик указал аббревиатуры производителей системы курсовой устойчивости, антипробуксировочной системы, а именно: торговой марки Toyota.
Но при этом в подпункте 1.5 пункта 1 документации об Аукционе Заказчик указал, что «Все товарные знаки, упомянутые в настоящей документации считать сопровожденными словами «эквивалент». Считать, что указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование производителя, указанные в настоящей документации не действительны».
Данные системы безопасности выпускаются различными производителями и устанавливаются практически на все автомобили различных торговых марок.
Таким образом, в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам автомобиля сопровождались словами «не менее». Заказчиком допускалась возможность использовать системы безопасности различных производителей, что позволяло потенциальному поставщику предложить к поставке товар, эквивалентный товару, который необходим Заказчику.
Более того, Заявитель, в своей жалобе указал, что указанным в документации об Аукционе количественным характеристикам (количество передач, объем двигателя, колесная база размер кузова и т.п.) соответствуют 2 автомобиля Chevrolet Express, Toyota Land Cruiser Prado.
Кроме того, предметом данного размещения заказа является поставка автомобиля, а не его производство. В связи с этим, участником размещения заказа может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и удовлетворяющий потребности Заказчика.
С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что Заказчик установил обоснованные своими потребностями технические характеристики товара, указал максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться для определения эквивалентности предлагаемого к поставке товара, и установление данных технических характеристик товара не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Камчатского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу необоснованной.
Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе Митрохина С.С. на действия Заказчика - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля.
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/117-13Ж
15 августа 2013 года г. Петропавловск- Камчатский
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии - Коваленко Г.Б., заместителя руководителя Камчатского УФАС России,
Членов комиссии:
- Шихановой Л.Б., главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,
- Крук Е.Н., главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,
- Иванкова Д.А., ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа,
в присутствии представителей:
заказчика – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края (далее – Заказчик; ТФОМС Камчатского края): директора ТФОМС Камчатского края Шитова В.А., Шагаловой М.С. (доверенность от 13.08.2013 № 7-108),
в отсутствие представителя заявителя – Митрохина С.С. (далее – Заявитель), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (по средством факсимильной связи), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0238100001313000002 на поставку автомобиля (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
30.07.2013 Заказчик на официальном сайте Российской Федерации разместил извещение о проведении Аукциона с начальной ценой контракта – 1 883 500,00 рублей.
08.08.2013 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении данного Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
Заказчик в документации об Аукционе установил технические характеристики автомобиля, которые подходят к товару одной марки – Toyota Land Cruiser Prado, что ведет к ограничению количества участников размещения данного заказа.
При рассмотрении жалобы представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя.
Пояснили, что Заказчик самостоятельно устанавливает в документации об Аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, и именно в том объеме, которым полагает необходимым для определения его соответствия своим потребностям, с учетом ограничений, предусмотренных частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. Законом о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в документацию об Аукционе требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, задачей законодательства о размещении заказов является не обеспечение максимально широкого круга участников, а выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
То есть, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Закон о размещении заказов не ограничивает право Заказчика приобретать товары в соответствии со своими нуждами (спецификой деятельности). При этом данный закон не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара устанавливать в документации об Аукционе такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Кроме того, предметом Аукциона является поставка легкового автомобиля, а не производство. Таким образом, Заявитель, а также иные лица имеют возможность поставить легковой автомобиль, характеристики и назначение которого соответствовали бы заявленным в документации об Аукционе, и принять участие в Аукционе путем предложения его к поставке.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 указанного Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
В силу части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 названной статьи.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах соответственно на поставку которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности: требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно извещению о проведении ОАЭФ № 0238100001313000002 предметом контракта является поставка автомобиля. В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг коду ОКПД – 3410120 соответствуют: Автомобили легковые среднего класса (с рабочим объемом двигателя свыше 1.8 л. до 3,5 л. включительно).
В подпункте 1.1 пункта 1 документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара своим потребностям, на примере автомобиля торгового знака Toyota Land Cruiser Prado или эквивалент, что подтверждают представители Заказчика.
При этом в документации об Аукционе для определения эквивалентности, предлагаемого к поставке товара, Заказчик указал максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. А именно:
Число мест – не менее 5;
Размер кузова (ДхШхВ) – не менее 4760 мм.х1885 мм.х1845 мм.;
Колесная база – не менее 2790 мм.;
Объем двигателя – не менее 2694 см3 и т.д.
Согласно документации об Аукционе Заказчику необходимо наличие в автомобиле системы безопасности, в частности системы курсовой устойчивости (VSC) и антипробуксировочной системы (TRC). Заказчик указал аббревиатуры производителей системы курсовой устойчивости, антипробуксировочной системы, а именно: торговой марки Toyota.
Но при этом в подпункте 1.5 пункта 1 документации об Аукционе Заказчик указал, что «Все товарные знаки, упомянутые в настоящей документации считать сопровожденными словами «эквивалент». Считать, что указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование производителя, указанные в настоящей документации не действительны».
Данные системы безопасности выпускаются различными производителями и устанавливаются практически на все автомобили различных торговых марок.
Таким образом, в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам автомобиля сопровождались словами «не менее». Заказчиком допускалась возможность использовать системы безопасности различных производителей, что позволяло потенциальному поставщику предложить к поставке товар, эквивалентный товару, который необходим Заказчику.
Более того, Заявитель, в своей жалобе указал, что указанным в документации об Аукционе количественным характеристикам (количество передач, объем двигателя, колесная база размер кузова и т.п.) соответствуют 2 автомобиля Chevrolet Express, Toyota Land Cruiser Prado.
Кроме того, предметом данного размещения заказа является поставка автомобиля, а не его производство. В связи с этим, участником размещения заказа может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и удовлетворяющий потребности Заказчика.
С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что Заказчик установил обоснованные своими потребностями технические характеристики товара, указал максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться для определения эквивалентности предлагаемого к поставке товара, и установление данных технических характеристик товара не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Камчатского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу необоснованной.
Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 21-06/117-13Ж
[format] =>
[safe_value] => 21-06/117-13Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе Митрохина С.С. на действия Заказчика - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе Митрохина С.С. на действия Заказчика - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 39
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 39
[vid] => 6
[name] => Разъяснения порядка правоприменения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части административного обжалования в строительстве
[description] =>
ФАС России и ее территориальные органы рассматривают жалобы на нарушения, которые могли быть допущены при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сферах строительства, утверждаемые в соответствии с Градостроительным кодексом Правительством Российской Федерации.
Например, исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 403, включает процедуру «Заключение договора о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения» (№ 35).
Порядок прохождения данной процедуры регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 19, часть 1) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2013 № 642 (раздел II, подраздел 3).
Для случая подключения (присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения установлен перечень документов, которые заявитель обязан представить для проведения процедуры, определены сроки и исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора, а основания для отказа в принятии заявления не установлены. Документ, получаемый заявителем в результате проведения процедуры – договор о подключении (присоединении).
Заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами градостроительных отношений.
Так, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в ФАС России могут быть обжалованы действия (бездействие) организации, осуществляющей, например, горячее водоснабжение, выраженные в:
незаконном отказе в приеме документов, заявлений;
предъявлении к лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
нарушении установленных сроков осуществления процедуры;
предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Поскольку Пункт 52 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403, предусматривающий предоставление согласования проектной документации на оборудование узла учета воды, сточных вод, утратил силу с 10.06.2015 на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2015 N 525 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ установление обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается.
На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства", в ч. 1 которой указано, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством РФ и которые выражены в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия органа местного самоуправления, его должностных лиц в части предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Указанные изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом N 250-ФЗ, вступили в силу с 10.01.2016. Ранее административная ответственность за подобные действия не была предусмотрена.
Таким образом, орган местного самоуправления не вправе требовать от индивидуального предпринимателя осуществления действий, не включенных в перечни процедур в сферах строительства. С 10.01.2016 виновные в подобных действиях должностные лица органа местного самоуправления могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При этом в указанных случаях виновные действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций должны быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.
При поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Кроме того, отказ от заключения договора по иным основаниям в данном порядке не обжалуется и должен быть рассмотрен только на предмет наличия нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП в порядке административного производства.
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-16 05:58:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-15 05:58:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1388037602
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Камчатское УФАС России
)
