Решение и предписание по жалобе ООО «ВостокКанцТорг» на действия заказчика при проведении запроса котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/59-13Ж
23 апреля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Игнатьевой И.В.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,
в присутствии представителей
государственного заказчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Заказчик, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю): Истягина М.А. (по доверенности от 22.04.2013 № 04-175),
заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВостокКанцТорг» (далее – Заявитель): Сапачевой Т.А. являющейся директором общества (приказ от 15.08.2007 № 9), Журавлева Д.С. (по доверенности от 09.01.2012 б/н),
рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок на право поставки бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона (извещение № 0138100000613000006), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
Заказчик 01.04.2013 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) разместил извещение № 0138100000613000006 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта, предметом которого является поставка бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю. Начальная (максимальная) цена контракта 425 300,00 рублей.
Согласно Протоколу от 12.04.2013 № 0138100000613000006-П рассмотрения и оценки котировочных заявок (далее – протокол) в запросе котировок приняли участие следующие хозяйствующие субъекты: ООО «Диалог-Экспресс», ООО «ВостокКанцТорг», ООО «Чистый дом плюс». Победителем запроса котировок признано ООО «Чистый дом плюс» с ценой государственного контракта – 382 000,00 рублей.
17.04.2013 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «ВостокКанцТорг», подавшего заявку № 2. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
Заявителем была подготовлена заявка на участие в запросе котировок, подписанная электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП). В 09 часов 47 минут заявка Заявителя была направлена на электронный адрес Заказчика, который был указан в Извещении о проведении запроса котировок. В нарушении норм Закона о размещении заказов, Заказчиком не было направлено подтверждение получения котировочной заявки Заявителя. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка Заявителя на участие в запросе котировок была рассмотрена и отклонена, как несоответствующая требованиям Извещения о запросе котировок, а именно по основанию отсутствия электронно-цифровой подписи на электронном документе.
В доказательство того, что документ был подан по всем правилам, согласно Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи», и электронно-цифровая подпись присутствует, Заявителем представлено подтверждение удостоверяющего центра (17.04.2013 № Р41-17/04-01) о том, что данный документ содержит действительную электронную подпись. Таким образом, Заказчик не обеспечил надлежащий прием котировочной заявки, поданной в форме электронного документа.
Представитель Заказчика на доводы жалобы пояснил следующее. До окончания срока подачи котировочных заявок было подано три котировочных заявки. Две котировочные заявки были поданы на бумажном носителе, и одна котировочная заявка поступила в форме электронного документа от ООО «ВостокКанцТорг». При открытии электронного документа и его регистрации было обнаружено, что отсутствует значок «электронно-цифровая подпись» документа. В связи с чем была создана комиссия и составлен Акт об отсутствии электронно-цифровой подписи документа. На основании отсутствия в котировочной заявке ООО «ВостокКанцТорг» ЭЦП принято решение отказать в допуске на участие в запросе котировок, так как документ не подписан.
Также Заказчик пояснил, что это не первый случай, когда при размещении заказов Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю поступают заявки, поданные в форме электронного документа, и Заказчик не видит наличие в данном документе ЭЦП.
При этом пояснение причин того, что используемое в работе Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю программное обеспечение Word 2003 не обеспечивает надлежащий прием котировочных заявок, поданных в форме электронного документа, Заказчиком не представлено.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
На основании части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Заявитель в составе жалобы представил доказательства (скриншот с окна монитора при открытии котировочной заявки ООО «ВостокКанцТорг»), свидетельствующие о том, что 11.04.2013 в 09:47 Заявитель отправил котировочную заявку в электронной форме, подписанную электронной цифровой подписью, на адрес электронной почты max-istyagin@yandex.ru, который был указан Заказчиком в Извещении.
Также было представлено письмо от 17.04.2013 № Р41-17/04-01 ФГУП «ЦентрИнформ» свидетельствующее о том, что котировочная заявка подана в форме электронного документа, так как подписана электронно-цифровой подписью представителя ООО «ВостокКанцТорг» - Сапачевой Татьяны Алексеевны, дата внесения электронной подписи 11.04.2013, с приложением копий Print Screen.
Таким образом, Заявитель подал котировочную заявку в форме электронного документа в соответствии с порядком, установленным статьей 46 Закона о размещении заказов.
Заказчик, не обеспечив надлежащий прием котировочной заявки, поданной в форме электронного документа, и не направив уведомление о подтверждении получения такой заявки, нарушил порядок приема заявки, предусмотренный частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ВостокКанцТорг» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.
4. Передать материалы о выявленных нарушениях Закона о размещении заказов должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об админист- ративных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 21-06/59-13Ж
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
23 апреля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Игнатьевой И.В.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,
на основании решения от 23.04.2013 по делу № 21-06/59-13Ж, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ВостокКанцТорг» на действия Заказчика при проведении запроса котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Государственному Заказчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю
1. Прекратить нарушение части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
2.Отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.04.2013 № 0138100000613000006-П.
3. Повторно, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, осуществить процедуры приема и рассмотрения котировочных заявок, поданных к участию в запросе котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.
4. О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 17 мая 2013 года с представлением доказательств.
Примечание.
Предписание подлежит исполнению в установленный данным предписанием срок.
Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания.
stdClass Object
(
[vid] => 6495
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание по жалобе ООО «ВостокКанцТорг»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6495
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1388442839
[changed] => 1388442839
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1388442839
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение и предписание по жалобе ООО «ВостокКанцТорг» на действия заказчика при проведении запроса котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/59-13Ж
23 апреля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Игнатьевой И.В.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,
в присутствии представителей
государственного заказчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Заказчик, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю): Истягина М.А. (по доверенности от 22.04.2013 № 04-175),
заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВостокКанцТорг» (далее – Заявитель): Сапачевой Т.А. являющейся директором общества (приказ от 15.08.2007 № 9), Журавлева Д.С. (по доверенности от 09.01.2012 б/н),
рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок на право поставки бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона (извещение № 0138100000613000006), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
Заказчик 01.04.2013 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) разместил извещение № 0138100000613000006 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта, предметом которого является поставка бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю. Начальная (максимальная) цена контракта 425 300,00 рублей.
Согласно Протоколу от 12.04.2013 № 0138100000613000006-П рассмотрения и оценки котировочных заявок (далее – протокол) в запросе котировок приняли участие следующие хозяйствующие субъекты: ООО «Диалог-Экспресс», ООО «ВостокКанцТорг», ООО «Чистый дом плюс». Победителем запроса котировок признано ООО «Чистый дом плюс» с ценой государственного контракта – 382 000,00 рублей.
17.04.2013 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «ВостокКанцТорг», подавшего заявку № 2. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
Заявителем была подготовлена заявка на участие в запросе котировок, подписанная электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП). В 09 часов 47 минут заявка Заявителя была направлена на электронный адрес Заказчика, который был указан в Извещении о проведении запроса котировок. В нарушении норм Закона о размещении заказов, Заказчиком не было направлено подтверждение получения котировочной заявки Заявителя. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка Заявителя на участие в запросе котировок была рассмотрена и отклонена, как несоответствующая требованиям Извещения о запросе котировок, а именно по основанию отсутствия электронно-цифровой подписи на электронном документе.
В доказательство того, что документ был подан по всем правилам, согласно Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи», и электронно-цифровая подпись присутствует, Заявителем представлено подтверждение удостоверяющего центра (17.04.2013 № Р41-17/04-01) о том, что данный документ содержит действительную электронную подпись. Таким образом, Заказчик не обеспечил надлежащий прием котировочной заявки, поданной в форме электронного документа.
Представитель Заказчика на доводы жалобы пояснил следующее. До окончания срока подачи котировочных заявок было подано три котировочных заявки. Две котировочные заявки были поданы на бумажном носителе, и одна котировочная заявка поступила в форме электронного документа от ООО «ВостокКанцТорг». При открытии электронного документа и его регистрации было обнаружено, что отсутствует значок «электронно-цифровая подпись» документа. В связи с чем была создана комиссия и составлен Акт об отсутствии электронно-цифровой подписи документа. На основании отсутствия в котировочной заявке ООО «ВостокКанцТорг» ЭЦП принято решение отказать в допуске на участие в запросе котировок, так как документ не подписан.
Также Заказчик пояснил, что это не первый случай, когда при размещении заказов Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю поступают заявки, поданные в форме электронного документа, и Заказчик не видит наличие в данном документе ЭЦП.
При этом пояснение причин того, что используемое в работе Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю программное обеспечение Word 2003 не обеспечивает надлежащий прием котировочных заявок, поданных в форме электронного документа, Заказчиком не представлено.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
На основании части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Заявитель в составе жалобы представил доказательства (скриншот с окна монитора при открытии котировочной заявки ООО «ВостокКанцТорг»), свидетельствующие о том, что 11.04.2013 в 09:47 Заявитель отправил котировочную заявку в электронной форме, подписанную электронной цифровой подписью, на адрес электронной почты max-istyagin@yandex.ru, который был указан Заказчиком в Извещении.
Также было представлено письмо от 17.04.2013 № Р41-17/04-01 ФГУП «ЦентрИнформ» свидетельствующее о том, что котировочная заявка подана в форме электронного документа, так как подписана электронно-цифровой подписью представителя ООО «ВостокКанцТорг» - Сапачевой Татьяны Алексеевны, дата внесения электронной подписи 11.04.2013, с приложением копий Print Screen.
Таким образом, Заявитель подал котировочную заявку в форме электронного документа в соответствии с порядком, установленным статьей 46 Закона о размещении заказов.
Заказчик, не обеспечив надлежащий прием котировочной заявки, поданной в форме электронного документа, и не направив уведомление о подтверждении получения такой заявки, нарушил порядок приема заявки, предусмотренный частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ВостокКанцТорг» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.
4. Передать материалы о выявленных нарушениях Закона о размещении заказов должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об админист- ративных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 21-06/59-13Ж
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
23 апреля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Игнатьевой И.В.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,
на основании решения от 23.04.2013 по делу № 21-06/59-13Ж, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ВостокКанцТорг» на действия Заказчика при проведении запроса котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Государственному Заказчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю
1. Прекратить нарушение части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
2.Отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.04.2013 № 0138100000613000006-П.
3. Повторно, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, осуществить процедуры приема и рассмотрения котировочных заявок, поданных к участию в запросе котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.
4. О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 17 мая 2013 года с представлением доказательств.
Примечание.
Предписание подлежит исполнению в установленный данным предписанием срок.
Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение и предписание по жалобе ООО «ВостокКанцТорг» на действия заказчика при проведении запроса котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/59-13Ж
23 апреля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Игнатьевой И.В.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,
в присутствии представителей
государственного заказчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Заказчик, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю): Истягина М.А. (по доверенности от 22.04.2013 № 04-175),
заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВостокКанцТорг» (далее – Заявитель): Сапачевой Т.А. являющейся директором общества (приказ от 15.08.2007 № 9), Журавлева Д.С. (по доверенности от 09.01.2012 б/н),
рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок на право поставки бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона (извещение № 0138100000613000006), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
Заказчик 01.04.2013 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) разместил извещение № 0138100000613000006 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта, предметом которого является поставка бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю. Начальная (максимальная) цена контракта 425 300,00 рублей.
Согласно Протоколу от 12.04.2013 № 0138100000613000006-П рассмотрения и оценки котировочных заявок (далее – протокол) в запросе котировок приняли участие следующие хозяйствующие субъекты: ООО «Диалог-Экспресс», ООО «ВостокКанцТорг», ООО «Чистый дом плюс». Победителем запроса котировок признано ООО «Чистый дом плюс» с ценой государственного контракта – 382 000,00 рублей.
17.04.2013 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «ВостокКанцТорг», подавшего заявку № 2. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
Заявителем была подготовлена заявка на участие в запросе котировок, подписанная электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП). В 09 часов 47 минут заявка Заявителя была направлена на электронный адрес Заказчика, который был указан в Извещении о проведении запроса котировок. В нарушении норм Закона о размещении заказов, Заказчиком не было направлено подтверждение получения котировочной заявки Заявителя. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка Заявителя на участие в запросе котировок была рассмотрена и отклонена, как несоответствующая требованиям Извещения о запросе котировок, а именно по основанию отсутствия электронно-цифровой подписи на электронном документе.
В доказательство того, что документ был подан по всем правилам, согласно Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи», и электронно-цифровая подпись присутствует, Заявителем представлено подтверждение удостоверяющего центра (17.04.2013 № Р41-17/04-01) о том, что данный документ содержит действительную электронную подпись. Таким образом, Заказчик не обеспечил надлежащий прием котировочной заявки, поданной в форме электронного документа.
Представитель Заказчика на доводы жалобы пояснил следующее. До окончания срока подачи котировочных заявок было подано три котировочных заявки. Две котировочные заявки были поданы на бумажном носителе, и одна котировочная заявка поступила в форме электронного документа от ООО «ВостокКанцТорг». При открытии электронного документа и его регистрации было обнаружено, что отсутствует значок «электронно-цифровая подпись» документа. В связи с чем была создана комиссия и составлен Акт об отсутствии электронно-цифровой подписи документа. На основании отсутствия в котировочной заявке ООО «ВостокКанцТорг» ЭЦП принято решение отказать в допуске на участие в запросе котировок, так как документ не подписан.
Также Заказчик пояснил, что это не первый случай, когда при размещении заказов Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю поступают заявки, поданные в форме электронного документа, и Заказчик не видит наличие в данном документе ЭЦП.
При этом пояснение причин того, что используемое в работе Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю программное обеспечение Word 2003 не обеспечивает надлежащий прием котировочных заявок, поданных в форме электронного документа, Заказчиком не представлено.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
На основании части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Заявитель в составе жалобы представил доказательства (скриншот с окна монитора при открытии котировочной заявки ООО «ВостокКанцТорг»), свидетельствующие о том, что 11.04.2013 в 09:47 Заявитель отправил котировочную заявку в электронной форме, подписанную электронной цифровой подписью, на адрес электронной почты max-istyagin@yandex.ru, который был указан Заказчиком в Извещении.
Также было представлено письмо от 17.04.2013 № Р41-17/04-01 ФГУП «ЦентрИнформ» свидетельствующее о том, что котировочная заявка подана в форме электронного документа, так как подписана электронно-цифровой подписью представителя ООО «ВостокКанцТорг» - Сапачевой Татьяны Алексеевны, дата внесения электронной подписи 11.04.2013, с приложением копий Print Screen.
Таким образом, Заявитель подал котировочную заявку в форме электронного документа в соответствии с порядком, установленным статьей 46 Закона о размещении заказов.
Заказчик, не обеспечив надлежащий прием котировочной заявки, поданной в форме электронного документа, и не направив уведомление о подтверждении получения такой заявки, нарушил порядок приема заявки, предусмотренный частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ВостокКанцТорг» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.
4. Передать материалы о выявленных нарушениях Закона о размещении заказов должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об админист- ративных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 21-06/59-13Ж
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
23 апреля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Игнатьевой И.В.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,
на основании решения от 23.04.2013 по делу № 21-06/59-13Ж, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ВостокКанцТорг» на действия Заказчика при проведении запроса котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Государственному Заказчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю
1. Прекратить нарушение части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
2.Отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.04.2013 № 0138100000613000006-П.
3. Повторно, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, осуществить процедуры приема и рассмотрения котировочных заявок, поданных к участию в запросе котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.
4. О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 17 мая 2013 года с представлением доказательств.
Примечание.
Предписание подлежит исполнению в установленный данным предписанием срок.
Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 21-06/59-13Ж
[format] =>
[safe_value] => 21-06/59-13Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение и предписание по жалобе ООО «ВостокКанцТорг» на действия заказчика при проведении запроса котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение и предписание по жалобе ООО «ВостокКанцТорг» на действия заказчика при проведении запроса котировок на поставку бумаги, конвертов, товаров из бумаги и картона для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 39
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 39
[vid] => 6
[name] => Разъяснения порядка правоприменения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части административного обжалования в строительстве
[description] =>
ФАС России и ее территориальные органы рассматривают жалобы на нарушения, которые могли быть допущены при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сферах строительства, утверждаемые в соответствии с Градостроительным кодексом Правительством Российской Федерации.
Например, исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 403, включает процедуру «Заключение договора о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения» (№ 35).
Порядок прохождения данной процедуры регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 19, часть 1) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2013 № 642 (раздел II, подраздел 3).
Для случая подключения (присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения установлен перечень документов, которые заявитель обязан представить для проведения процедуры, определены сроки и исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора, а основания для отказа в принятии заявления не установлены. Документ, получаемый заявителем в результате проведения процедуры – договор о подключении (присоединении).
Заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами градостроительных отношений.
Так, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в ФАС России могут быть обжалованы действия (бездействие) организации, осуществляющей, например, горячее водоснабжение, выраженные в:
незаконном отказе в приеме документов, заявлений;
предъявлении к лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
нарушении установленных сроков осуществления процедуры;
предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Поскольку Пункт 52 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403, предусматривающий предоставление согласования проектной документации на оборудование узла учета воды, сточных вод, утратил силу с 10.06.2015 на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2015 N 525 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ установление обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается.
На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства", в ч. 1 которой указано, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством РФ и которые выражены в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия органа местного самоуправления, его должностных лиц в части предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Указанные изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом N 250-ФЗ, вступили в силу с 10.01.2016. Ранее административная ответственность за подобные действия не была предусмотрена.
Таким образом, орган местного самоуправления не вправе требовать от индивидуального предпринимателя осуществления действий, не включенных в перечни процедур в сферах строительства. С 10.01.2016 виновные в подобных действиях должностные лица органа местного самоуправления могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При этом в указанных случаях виновные действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций должны быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.
При поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Кроме того, отказ от заключения договора по иным основаниям в данном порядке не обжалуется и должен быть рассмотрен только на предмет наличия нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП в порядке административного производства.
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-24 22:31:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-22 22:31:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1388442839
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Камчатское УФАС России
)