Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии Коваленко Г.Б. – заместитель руководителя;
Члены Комиссии:
Алтухова Т.В. – начальник отдела правового обеспечения и рекламы;
Громов С.А. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы,
от заказчика: ведущий специалист по организации закупок службы договоров и закупок ФКП «Аэропорты Камчатки» (далее – заказчик) Павинская Марина Модестовна, доверенность от 15.01.2014 № юр/294, действительна по 31.12.2014;
от ООО «ПрофАудит»: Захаров Геннадий Иванович, доверенность от 01.11.2011, действительна по 01.11.2014;
рассмотрев жалобу ООО «ПрофАудит» на действия заказчика – ФКП «Аэропорты Камчатки» – по проведению открытого конкурса № 0538200000413000001 «Отбор аудиторской организации на право заключить договор обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» за 2013 год», в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и в соответствии с Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденном Приказом ФАС России от 18.01.2013 № 17/13 (зарегистрировано в Минюсте России 16 мая 2013 г. № 28421),
У С Т А Н О В И Л А:
В Камчатское УФАС России поступили жалоба ООО «ПрофАудит» на действия заказчика – ФКП «Аэропорты Камчатки».
10 октября 2013 года заказчик разместил на сайте «zakupki.gov.ru» извещение № 0538200000413000001 о проведении открытого конкурса «Отбор аудиторской организации на право заключить договор обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» за 2013 год»
Рассмотрев жалобу ООО «ПрофАудит», заслушав мнение и доводы представителя заказчика, проанализировав представленные документы и нормативные правовые акты, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок причина отказа в допуске ООО «ПрофАудит» к участию в конкурсе – несоответствие заявки требованиям документации, а именно: срок действия договора страхования вступает в силу с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, что не соответствует периоду оказания услуг; оказание услуг по условиям конкурсной документации заканчивается не позднее 24.03.2014 года.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, при этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 12 указанного федерального закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Как следует из подпункта 1.5.2 Конкурсной документации, участник размещения заказа для того, чтобы принять участие в конкурсе, должен удовлетворять требованиям, установленным в пункте 8.10 части III Информационной части конкурса.
Подпунктом 1.9.1 Конкурсной документации установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается Единой комиссией к участию в конкурсе в случае неисполнения им требований, установленных в пунктах 1.5.2 и 1.5.3 Раздела I настоящей Конкурсной документации и в пункте 8.10 части III Информационной части конкурса.
В вышеуказанных требованиях Конкурсной документации причина, по которой ООО «ПрофАудит» было отказано в допуске к участию в конкурсе, отсутствует.
Кроме того, в Конкурсной документации отсутствует условие о наличии полиса страхования профессиональной деятельности для допуска к участию в конкурсе. На момент проведения конкурса полис страхования профессиональной деятельности у ООО «ПрофАудит» имелся.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ООО «ПрофАудит» Комиссией установлено иное нарушение в действиях заказчика, что является нарушением части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом всех выявленных нарушений, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «ПрофАудит» обоснованной.
2. Признать нарушение заказчиком – ФКП «Аэропорты Камчатки» – части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в виде нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ограничении конкуренции путем отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «ПрофАудит» по основанию, не предусмотренному Конкурсной документацией.
3.Выдать ФКП «Аэропорты Камчатки» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6502
[uid] => 5
[title] => Р Е Ш Е Н И Е по делу № 21-05/01-14Ж
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6502
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1390359725
[changed] => 1390359725
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1390359725
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии Коваленко Г.Б. – заместитель руководителя;
Члены Комиссии:
Алтухова Т.В. – начальник отдела правового обеспечения и рекламы;
Громов С.А. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы,
от заказчика: ведущий специалист по организации закупок службы договоров и закупок ФКП «Аэропорты Камчатки» (далее – заказчик) Павинская Марина Модестовна, доверенность от 15.01.2014 № юр/294, действительна по 31.12.2014;
от ООО «ПрофАудит»: Захаров Геннадий Иванович, доверенность от 01.11.2011, действительна по 01.11.2014;
рассмотрев жалобу ООО «ПрофАудит» на действия заказчика – ФКП «Аэропорты Камчатки» – по проведению открытого конкурса № 0538200000413000001 «Отбор аудиторской организации на право заключить договор обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» за 2013 год», в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и в соответствии с Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденном Приказом ФАС России от 18.01.2013 № 17/13 (зарегистрировано в Минюсте России 16 мая 2013 г. № 28421),
У С Т А Н О В И Л А:
В Камчатское УФАС России поступили жалоба ООО «ПрофАудит» на действия заказчика – ФКП «Аэропорты Камчатки».
10 октября 2013 года заказчик разместил на сайте «zakupki.gov.ru» извещение № 0538200000413000001 о проведении открытого конкурса «Отбор аудиторской организации на право заключить договор обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» за 2013 год»
Рассмотрев жалобу ООО «ПрофАудит», заслушав мнение и доводы представителя заказчика, проанализировав представленные документы и нормативные правовые акты, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок причина отказа в допуске ООО «ПрофАудит» к участию в конкурсе – несоответствие заявки требованиям документации, а именно: срок действия договора страхования вступает в силу с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, что не соответствует периоду оказания услуг; оказание услуг по условиям конкурсной документации заканчивается не позднее 24.03.2014 года.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, при этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 12 указанного федерального закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Как следует из подпункта 1.5.2 Конкурсной документации, участник размещения заказа для того, чтобы принять участие в конкурсе, должен удовлетворять требованиям, установленным в пункте 8.10 части III Информационной части конкурса.
Подпунктом 1.9.1 Конкурсной документации установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается Единой комиссией к участию в конкурсе в случае неисполнения им требований, установленных в пунктах 1.5.2 и 1.5.3 Раздела I настоящей Конкурсной документации и в пункте 8.10 части III Информационной части конкурса.
В вышеуказанных требованиях Конкурсной документации причина, по которой ООО «ПрофАудит» было отказано в допуске к участию в конкурсе, отсутствует.
Кроме того, в Конкурсной документации отсутствует условие о наличии полиса страхования профессиональной деятельности для допуска к участию в конкурсе. На момент проведения конкурса полис страхования профессиональной деятельности у ООО «ПрофАудит» имелся.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ООО «ПрофАудит» Комиссией установлено иное нарушение в действиях заказчика, что является нарушением части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом всех выявленных нарушений, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «ПрофАудит» обоснованной.
2. Признать нарушение заказчиком – ФКП «Аэропорты Камчатки» – части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в виде нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ограничении конкуренции путем отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «ПрофАудит» по основанию, не предусмотренному Конкурсной документацией.
3.Выдать ФКП «Аэропорты Камчатки» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии Коваленко Г.Б. – заместитель руководителя;
Члены Комиссии:
Алтухова Т.В. – начальник отдела правового обеспечения и рекламы;
Громов С.А. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы,
от заказчика: ведущий специалист по организации закупок службы договоров и закупок ФКП «Аэропорты Камчатки» (далее – заказчик) Павинская Марина Модестовна, доверенность от 15.01.2014 № юр/294, действительна по 31.12.2014;
от ООО «ПрофАудит»: Захаров Геннадий Иванович, доверенность от 01.11.2011, действительна по 01.11.2014;
рассмотрев жалобу ООО «ПрофАудит» на действия заказчика – ФКП «Аэропорты Камчатки» – по проведению открытого конкурса № 0538200000413000001 «Отбор аудиторской организации на право заключить договор обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» за 2013 год», в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и в соответствии с Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденном Приказом ФАС России от 18.01.2013 № 17/13 (зарегистрировано в Минюсте России 16 мая 2013 г. № 28421),
У С Т А Н О В И Л А:
В Камчатское УФАС России поступили жалоба ООО «ПрофАудит» на действия заказчика – ФКП «Аэропорты Камчатки».
10 октября 2013 года заказчик разместил на сайте «zakupki.gov.ru» извещение № 0538200000413000001 о проведении открытого конкурса «Отбор аудиторской организации на право заключить договор обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» за 2013 год»
Рассмотрев жалобу ООО «ПрофАудит», заслушав мнение и доводы представителя заказчика, проанализировав представленные документы и нормативные правовые акты, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок причина отказа в допуске ООО «ПрофАудит» к участию в конкурсе – несоответствие заявки требованиям документации, а именно: срок действия договора страхования вступает в силу с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, что не соответствует периоду оказания услуг; оказание услуг по условиям конкурсной документации заканчивается не позднее 24.03.2014 года.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, при этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 12 указанного федерального закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Как следует из подпункта 1.5.2 Конкурсной документации, участник размещения заказа для того, чтобы принять участие в конкурсе, должен удовлетворять требованиям, установленным в пункте 8.10 части III Информационной части конкурса.
Подпунктом 1.9.1 Конкурсной документации установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается Единой комиссией к участию в конкурсе в случае неисполнения им требований, установленных в пунктах 1.5.2 и 1.5.3 Раздела I настоящей Конкурсной документации и в пункте 8.10 части III Информационной части конкурса.
В вышеуказанных требованиях Конкурсной документации причина, по которой ООО «ПрофАудит» было отказано в допуске к участию в конкурсе, отсутствует.
Кроме того, в Конкурсной документации отсутствует условие о наличии полиса страхования профессиональной деятельности для допуска к участию в конкурсе. На момент проведения конкурса полис страхования профессиональной деятельности у ООО «ПрофАудит» имелся.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ООО «ПрофАудит» Комиссией установлено иное нарушение в действиях заказчика, что является нарушением части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом всех выявленных нарушений, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «ПрофАудит» обоснованной.
2. Признать нарушение заказчиком – ФКП «Аэропорты Камчатки» – части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в виде нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ограничении конкуренции путем отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «ПрофАудит» по основанию, не предусмотренному Конкурсной документацией.
3.Выдать ФКП «Аэропорты Камчатки» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 21-05/01-14Ж
[format] =>
[safe_value] => 21-05/01-14Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю решила признать жалобу ООО «ПрофАудит» обоснованной.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю решила признать жалобу ООО «ПрофАудит» обоснованной.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 39
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 39
[vid] => 6
[name] => Разъяснения порядка правоприменения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части административного обжалования в строительстве
[description] =>
ФАС России и ее территориальные органы рассматривают жалобы на нарушения, которые могли быть допущены при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сферах строительства, утверждаемые в соответствии с Градостроительным кодексом Правительством Российской Федерации.
Например, исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 403, включает процедуру «Заключение договора о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения» (№ 35).
Порядок прохождения данной процедуры регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 19, часть 1) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2013 № 642 (раздел II, подраздел 3).
Для случая подключения (присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения установлен перечень документов, которые заявитель обязан представить для проведения процедуры, определены сроки и исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора, а основания для отказа в принятии заявления не установлены. Документ, получаемый заявителем в результате проведения процедуры – договор о подключении (присоединении).
Заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами градостроительных отношений.
Так, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в ФАС России могут быть обжалованы действия (бездействие) организации, осуществляющей, например, горячее водоснабжение, выраженные в:
незаконном отказе в приеме документов, заявлений;
предъявлении к лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
нарушении установленных сроков осуществления процедуры;
предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Поскольку Пункт 52 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403, предусматривающий предоставление согласования проектной документации на оборудование узла учета воды, сточных вод, утратил силу с 10.06.2015 на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2015 N 525 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ установление обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается.
На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства", в ч. 1 которой указано, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством РФ и которые выражены в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия органа местного самоуправления, его должностных лиц в части предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Указанные изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом N 250-ФЗ, вступили в силу с 10.01.2016. Ранее административная ответственность за подобные действия не была предусмотрена.
Таким образом, орган местного самоуправления не вправе требовать от индивидуального предпринимателя осуществления действий, не включенных в перечни процедур в сферах строительства. С 10.01.2016 виновные в подобных действиях должностные лица органа местного самоуправления могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При этом в указанных случаях виновные действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций должны быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.
При поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Кроме того, отказ от заключения договора по иным основаниям в данном порядке не обжалуется и должен быть рассмотрен только на предмет наличия нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП в порядке административного производства.
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-17 02:58:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-15 02:58:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1390359725
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Камчатское УФАС России
)
